Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4431/2022 от 28.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Синара» (ранее – ПАО «СКБ-банк») к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № ******.2.1-056М10, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 500 000, 00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства с ФИО1 Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 500 000, 00 руб. выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 338, 17 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 223 398 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам – 134 939 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 783, 38 руб.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ПАО «СКБ-банк», внесены изменения, связанные с переименованием данного юридического лица на ПАО «Банк Синара».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания была извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не предоставили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении указал, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******.№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда <адрес> с ИП ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 129 403 рубля 54 копейки, в том числе просроченная задолженность (основной долг) в размере 70 727 рублей 32 копейки, просроченная задолженность по процентам в размере 58 676 рублей 22 копейки. Указанная задолженность была выплачена им в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной судебными приставами. С настоящими исковыми требованиями он не согласен.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 500000, 00 руб. (п. 13.1 Договора) сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 13.2. Договора).

Согласно п. 13.3 кредитного договора, проценты начисляются: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 19% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 24 процента годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 26 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 28 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 29 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 29,9 процентов годовых.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику возврата кредита. Согласно графику возврата кредита, ежемесячный платеж равен 15553,99 руб. (л.д. 23).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ******.2.1-056М10 Банком заключен договор поручительства № ******.2.1-057М10 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с которыми поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2, его обязательств, вытекающих из кредитного договора № ******.2.1-056М10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по кредитному договору № ******.2.1-056М10 от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив ИП ФИО2 денежные средства в сумме 500 000, 00 руб. что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время ФИО2 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки.

Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом (претензия 206.6.1/16328 от ДД.ММ.ГГГГ, 306.6/7547 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 338, 17 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщиков в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита с ответчика ФИО2 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают.

Рассматривая доводы ответчика ФИО2 о том, что решением Октябрьского районного суда <адрес> с ИП ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» уже была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> с ИП ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 129 403 рубля 54 копейки, в том числе просроченная задолженность (основной долг) в размере 70 727 рублей 32 копейки, просроченная задолженность по процентам в размере 58 676 рублей 22 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В Октябрьский районный суд <адрес> истцом ПАО «СКБ-банк» заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предыдущий период. В Октябрьский районный суд <адрес> поступило исковое заявление, в котором истец ПАО «СКБ-банк» просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия кредитного договора при этом до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу в размере 358 338, 17 руб., поскольку это задолженность за последующий период действия кредитного договора.

Рассматривая требование к поручителю ФИО1, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение ИП ФИО2, его обязательств, вытекающих из кредитного договора № ******.2.1-056М10 от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 6 ст. 367 поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

    Согласно п. 4.1 договора поручительства № ******.2.1-057М10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока действия договора поручительства. Срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства. Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности, то есть нести ответственность за должника.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

При таких обстоятельствах, исковые требования, адресованные ответчику ФИО1, удовлетворению не подлежат, поскольку исковое заявление поступило в суд за пределами срока поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 6 783, 38 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Синара» просроченную задолженность по основному долгу в сумме 223 398 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченную задолженность по процентам в сумме 134 939 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 783, 38 руб.

В иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.