Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2020 от 06.05.2020

Дело № 1-94/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово                                                                                 25 мая 2020 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петуховского района Строгонова С.В.,

подсудимого Мальцева В.А.,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых Д.В.,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальцева Виталия Анатольевича, 01 августа 1984 года рождения, уроженца дер. Вишневка Петуховского района Курганской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курганская область, г. Петухово, ул. 9 Мая, д. 8 кв. 3, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                         п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

17.01.2020 года, в вечернее время, Мальцев В.А. имея умысел на незаконное обогащение, путем тайного хищения имущества, принадлежащего ООО СК «Формула Ремонта» пришёл к охраняемой территории строительной площадки физультурно-оздоровительного комплекса, расположенной по адресу: Курганская область, г. Петухово, ул. Кирова, д. 1 «д», где осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная о том, что территория строительной площадки физультурно - оздоровительного комплекса охраняется, с целью проникновения на территорию, частично разобрал забор, открутив шурупы на двух листах металлических профнастилов, после чего через образовавшийся проем прошел на охраняемую территорию, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений. похитил одну пластиковую ёмкость «Еврокуб» стоимостью 4314,3 рублей, принадлежащую ООО СК «Формула Ремонта». С похищенным имуществом Мальцев В.А. скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО СК «Формула Ремонта» материальный ущерб на сумму 4314,3 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Мальцев В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мальцев В.А. ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Скорых Д.В., поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

От потерпевшего Гуторова М.В. поступило заявление, в котором он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым Мальцевым В.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, удовлетворяет ходатайство подсудимого                 Мальцева В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мальцева В.А. суд квалифицирует                              по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Мальцевым В.А., данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Мальцев В.А. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 174), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 165).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, подтвержденные при проверке их на месте, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния; наличие малолетнего ребенка.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Мальцеву В.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцева В.А., не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого Мальцева В.А., обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных                 ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, являлось бы несправедливым, не способствовало бы исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с назначением подсудимому Мальцеву В.А. наказания в виде обязательных работ суд оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пара зимних мужских кроссовок черного цвета фирмы «ANDA», 42 размера; аккумуляторный шуруповерт торговой марки «Sturm CD 3112P», санки деревянные изготовленные кустарным способом, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский» возвратить по принадлежности, пластиковую ёмкость «Еврокуб» переданную собственнику – считать возвращенной по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства или пребывания                  Мальцева В.А.

Меру пресечения в отношении Мальцева Виталия Анатольевича оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Мальцева В.А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пара зимних мужских кроссовок черного цвета ф ирмы «ANDA», 42 размера; аккумуляторный шуруповерт торговой марки «Sturm CD 3112P», санки деревянные изготовленные кустарным способом, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский» возвратить по принадлежности, пластиковую ёмкость «Еврокуб» возвращенную собственнику – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                        Е.Г.Вьюшкова