Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2733/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-2733/2023

УИД: 61RS0007-01-2023-000067-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года                                                                        г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием адвоката Донец Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Богушевской ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Ющенко В.В. (далее - Богушевская В.В., что установлено определением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.11.2022) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 25.09.2006.

При подписании договора ответчик указала, что обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и получила на руки по одному экземпляру. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на открытом в Банке счете и их списания в безакцептном порядке. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по внесению ануитентных платежей, истец на основании условий о предоставлении и обслуживания кредитов потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности до 26.03.2008 в размере 129478 рублей 87 копеек, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Богушевской В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» неоплаченную после выставления заключительного требования сумму задолженности по договору потребительского кредита № в размере 114678 рублей 87 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3493 рубля 58 копеек.

АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Богушевская В.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Донец Л.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и Богушевской В.В. заключен договор потребительского кредита № от 25.09.2006. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от 25.09.2006 Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 144900 рублей с условием уплаты 11,99 % годовых за пользование кредитными средствами, на срок до 26.09.2011.

Обязательства по условиям кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» выполнило в полном объеме, предоставив сумму кредита в соответствии с условиями договора.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от 25.09.2006 погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по кредитному договору определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки (пункт 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»).

Поскольку ответчик не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 129478 рублей 87 копеек, выставив должнику заключительный счет-выписку от 26.02.2008 для погашения долга в срок до 26.03.2008. После выставления заключительного счета-выписки ответчиком произведена частичная уплата задолженности на сумму 5650 рублей 69 копеек (последняя оплата 07.07.2011 на сумму 700 рублей), однако требования о погашении оставшейся части задолженности ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Богушевской В.В. по основному долгу по договору потребительского кредита № от 25.09.2006 составляет 114678 рублей 87 копеек. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с условиями кредитного договора, а также учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные в выписке по счету, соответствует Условиям и Тарифам. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, а также дополнительные платежные документы в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности, ответчик суду не представила.

Размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен стороной ответчика.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 9.10 Условий предусмотрено право Банка по своему усмотрению определить момент востребования Кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе при неисполнении клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

АО «Банк Русский Стандарт» представлен заключительный счет-выписка от 26.02.2008, в котором Богушевской В.В. указано на погашение в срок до 26.03.2008 всей суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 ГК РФ, в заключительном требовании в срок до 26.03.2008 потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками. Следовательно, срок исковой давности для обращения Банка в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору начинает исчисляться с 27.03.2008 истекает 28.03.2011.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 2 Волгодонского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Богушевской В.В. задолженности по кредитному договору №, а также расходов по уплате государственной пошлины, вынесен 09.03.2022, то есть по истечении срока исковой давности, и отменен определением этого же мирового судьи 14.11.2022.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Богушевской В.В. задолженности по кредитному договору в марте 2022 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, данное обстоятельство в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Богушевской В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Основания, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Богушевской ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

    Решение суда в окончательной форме принято 05.06.2023