Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2023 (2-16923/2022;) ~ М-12722/2022 от 25.08.2022

УИД 23RS0041-01-2022-016582-81

Дело № 2-2105/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 января 2023 года                                                                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                 Зубаревой И.В.,

при секретаре                                                                                Бредневой А.П.,

помощнике                                                                                    Ходыкиной Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пичугиной Оксане Александровне, Малышеву Александру Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пичугиной Оксане Александровне, Малышеву Александру Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Козиной З.И. был заключен кредитный договор № согласно которому, банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>, на срок 22 месяца с процентной ставкой 19,90% годовых.

Истец зачислил на банковский счёт Козиной З.И. сумму кредита исполнив свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, в нарушение кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик Козина З.И. В связи с чем истец просил взыскать указанную задолженность по кредитному договору с наследников Пичугиной О.А., Малышева А.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Козиной З.И. был заключен кредитный договор № согласно которому, банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>, на срок 22 месяца с процентной ставкой 19,90% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет Козиной З.И.

Заемщик условия договора надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения долга и начисленных процентов за пользование не производил.

При этом доказательств обратного, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Искоренков С.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о праве на наследство по закону наследниками умершего заемщика Козиной З.И. является – внучка Пичугина О.А., которая унаследовала 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 53,8 кв.м., к.н. №.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 ст. 1175 Части III ГК РФ).

Вступив в наследство умершего заемщика – Пичугина О.А. в силу пункта 1 ст. 1175 ч. III ГК РФ, приняла на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, в том числе по возврату сумм кредита и процентов.

Тот факт, что заёмщик не исполнил своих обязательств по осуществлению возврата кредита, уплате процентов, подтверждается материалами дела, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 Части III ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 ст. 1175 Части III ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате задолженности, которое до настоящего момента не выполнено.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и арифметической точности у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из вышеизложенных норм закона, а также положений договора следует, что неисполнение ответчиком кредитных обязательств по договору влечет за собой право кредитора требовать досрочного погашения задолженности с выплатой суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также расторжения договора.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которое является существенным основанием для расторжения договора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчика Искоренковой А.С. подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> являются обоснованными, в связи с чем, оплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования ПАО Сбербанк к Малышеву А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности суд считает, что в удовлетворении требований надлежит отказать.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 Части III ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства принятия наследства, открывшегося после смерти Козиной З.И. в установленном законом порядке Малышевым А.Ю., также отсутствуют и доказательства фактического владения им наследственным имуществом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН 1027700132195, Дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ) к Пичугиной Оксане Александровне, Малышеву Александру Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Пичугиной Оксаны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: