Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2021 от 05.08.2021

УИД 78RS0009-01-2021-003902-14                                г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3088/2021                                                        11 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Никольской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Никольской О.С. и просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 160719,02 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4414,38 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 31.03.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта и установлен лимит. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. В период действия договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 30.11.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, что продолжает нарушать условия договора.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2021 указанное гражданское дело предано по подсудности для рассмотрения в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, направленную судом телеграмму получила лично. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставила, отложить судебное разбирательство не просила, возражений по иску не привела.

Согласно п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным признать причину неявки ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.03.2011 от Кривохижиной О.С. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована АО КБ «Ситибанк» путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом 142300,00 рублей под 27,9% годовых.

Кривохижина О.С. приняла обязательства погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами.

Впоследствии Кривохижина О.С. поменяла фамилию на Никольскую (л.д. 21, 24).

Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств со счета №.

Согласно п. 2.5. Условий заемщик обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму. Минимальная сумма ежемесячного платежа составляет 5 % от суммы текущего баланса плюс сумма процентов и комиссий (если имеются), начисленных за отчетный период (но не менее 300 рулей).

Факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты и использования денежных средств с кредитной карты ответчик Никольская О.С. в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, не оспаривается ответчиком, Никольская О.С. недобросовестно исполняла свои обязательства по погашению кредитной задолженности. После 27.12.2018г. ежемесячные платежи для погашения кредитной задолженности Никольская О.С. не вносила.

Тарифами предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена комиссия в размере 700 рублей.

В п. 11 Условий предусмотрено, что клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за облуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами. Клиент соглашается с тем, что все комиссии будут списываться Ситибанком со счета (с увеличением текущего баланса) в соответствующие даты без какого-либо поручения и распоряжения клиента, и клиент уполномочивает Ситибанк проводить такие списания денежных средств со счета.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика на 31.03.2021 составляет 160719,02 руб., из которых 130305,75 руб. – основной долг, 7498,37 руб. – проценты, 22914,90 рублей – сумма штрафов.

Данный расчет судом проверен, арифметически произведен верно. Расчет согласуется с условиями кредитного договора, выполнен при соблюдении п. 2.3. Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов, предусматривающих порядок начисления процентов и штрафов (комиссий), также расчет согласуется с    выписками по счету кредитной карты, ежемесячными отчетами по кредитной карте. Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и процентам, а также доказательств о погашении кредита со стороны ответчика в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности по кредитной карте в размере 160719,02 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ранее истцом было реализовано право на взыскание задолженности в порядке приказного производства. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга от 30.11.2020 судебный приказ № 2-1666/2020-76 от 27.11.2020 о взыскании в пользу АО КБ «Ситибанк» с должника Никольской О.С. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере 160719,02 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2207,19 рублей отменен.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4414,38 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Никольской ФИО6 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитной карте по состоянию на 31.03.2021г. в сумме 160719,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4414,38 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                            Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 19.10.2021 года