Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-216/2023 от 08.06.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-216/2023 (70/2-3892/22)

г. Киров 07 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» на определение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 20 апреля 2023 года о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г. Кирова от 20 апреля 2023 г. был осуществлён поворот исполнения судебного приказа, в порядке поворота исполнения с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества МКД в Кировской области» в пользу Решетниковой С.Н. взыскано 54 065,43 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьёй определением, НО «Фонд капитального ремонта» на него подана частная жалоба, полагают принятое определение незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание не вызывались, однако информация о дне и времени рассмотрения жалобы размещена в установленный законом срок на сайте Ленинского районного суда г. Кирова.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит её не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 (ред. От 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьёй, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ и ст. 326 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из обжалуемого определения, мировым судьёй судебного участка №70 Ленинского судебного района г. Кирова 10.10.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с Решетниковой С.Н. в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» задолженности в размере 53 167,91 рублей и расходов по уплате государственной пошлины - 897,52 рублей.

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 25.01.2023 в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Определением мирового судьи вышеуказанного судебного участка от 23.03.2023 судебный приказ был отменён по заявлению должника, в последующем поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа.

Учитывая, что дату принятия оспариваемого определения НО «Фонд капитального ремонта» не обратился с иском о взыскании с должника денежных средств, несмотря на отмену судебного приказа, мировым судьёй был верно осуществлён поворот исполнения судебного приказа и взысканы денежные средства, удержанные с должника в ходе исполнения судебного приказа, в пользу заявителя Решетниковой С.Н.

Согласно сведениям с сайта Ленинского районного суда г. Кирова иск НО «Фонд капитального ремонта общего имущества МКД в Кировской области» о взыскании с Решетниковой С.Н. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт поступил 27.06.2023, следовательно, оснований для отказа в осуществлении поворота судебного приказа на дату 20.04.2023 у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №70/2-3892/2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░