Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9995/2023 от 27.07.2023

Судья: Космынцева Г.В.

Ап. гр. дело № 33-9995/2023

Гр. дело № 2-1105/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г.о. Самара

председательствующего     Серикова В.А.,

судей     Александровой Т.В., Бредихина А.В.,

при помощнике судьи     Суркове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лодяковой Галины Алексеевны на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лодяковой Галины Алексеевны - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., выслушав объяснения представителя ответчиков Лодякова О.В., Федотовой Ю.В. – ФИО13, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лодякова Г.А. обратилась в Куйбышевского районного суда <адрес> с иском к Лодякову О.В., Федотовой Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи, признании права собственности на часть жилого дома, указав, что она является дочерью ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ В квартире умершей матери истец обнаружила подлинник завещания ФИО6 (бабушки истца), удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, согласно которому ФИО6 завещала принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес> своим внукам ФИО14 и ФИО1 в равных долях. О наличии завещания истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ, так как оно хранилось у матери истца, которая истцу о нем не рассказывала. Нотариус ФИО7, у которой было открыто наследственное дело после смерти бабушки истца ФИО6, истца об открытии наследственного дела и ее правах не уведомляла. После смерти бабушки ФИО6 истец к нотариусу не обращалась, так как не знала о своих правах как наследница по завещанию, а наследником по закону не являлась. После смерти бабушки было открыто наследственное дело по заявлению супруга бабушки ФИО8 Таким образом, Лодяковой Г.А. принадлежит 1/4 доля в праве на указанный жилой дом. Нотариус ФИО7 мер по иску наследников по завещанию не предпринимала. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, после него в наследство вступила дочь, мать истца ФИО9 Между ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Таким образом, бабушка истца ФИО11 при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом жилым домом по <адрес> путем удостоверения завещания в пользу своих внуков ФИО14 и Лодяковой Г.А. в равных долях, данное завещание не отменено и не изменено наследодателем, следовательно, наследование по закону было возможно лишь в случае непринятия наследства наследником по завещанию в шестимесячный срок. На момент смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ истец проживала в <адрес>, о смерти бабушки узнала спустя месяц после ее смерти от своей матери и сразу же направилась в <адрес> и забрала себе ткани, принадлежащие умершей бабушке, ее платье, в котором она ходила в церковь и некоторые документы. Указанные действия были совершены в рамках шестимесячного срока, предоставленного наследникам для вступления в наследство, тем самым воля истца на принятие наследства, открывшегося после смерти ее бабушки, предполагалась. Таким образом, у истца имеются основания для признания уважительности причин пропуска срока принятия наследства и для признания фактического принятия наследства. В связи с чем, требование истца о признании ее фактически принявшим наследство после смерти бабушки ФИО6, о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО8, недействительным в части признания права собственности на 1/4 долю жилого дома, подлежат удовлетворению. К тому же следует, что в наследование по завещанию после смерти ФИО8 ФИО9 вступила, зная о наличии завещания на имя Лодяковой Г.А., составленного в ее пользу ФИО6, то есть могла предполагать о возможном будущем притязании Лодяковой Г.А. на спорный жилой дом. Просит восстановить срок принятия наследства Лодяковой Г.А. по завещанию после смерти бабушки ФИО6, признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО12 на имя ФИО9 №, недействительным в части признания права собственности на 1/4 долю жилого дома, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО14, и запись о регистрации в ЕГРН права собственности от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части признания права собственности на 1/4 долю жилого дома, признать право собственности ФИО1 на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе Лодякова Г.А. просит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав, что суд первой инстанции проигнорировал факт наличия подлинного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного бабушкой истицы на принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, своим внукам ФИО14 и Лодяковой Г.А. и факт его неисполнения, а также факт выдачи свидетельства о праве на наследство с не соблюдением норм действующего законодательства на момент их выдачи. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО9 продает жилой дом своему сыну ФИО14, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сокрытие завещания на жилой дом является недобросовестным поведением родственников, которое было использовано исключительно в личных целях, в связи с чем, срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине и не зависящим от истца обстоятельств, так как не знала и не должна была знать о завещании и не являлась наследником первой очереди на день смерти бабушки ФИО6

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчиков Лодякова О.В., Федотовой Ю.В. – ФИО13, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы не поддержал, пояснив, что истица на момент смерти бабушки ФИО6 была дееспособной и совершеннолетней и поддерживала родственные отношения, проживала с матерью и ничего не препятствовало ей знать о юридически значимых событиях, то есть дате смерти.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства, и наследственный фонд, учрежденный во исполнение последней воли наследодателя, выраженной в завещании. К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Пункт 2 этой же нормы закона указывает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок для принятия наследства, согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

После смерти ФИО6 с заявлением к нотариусу об открытии наследственного дела обратился ее супруг ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составлено завещание, в соответствии с которым ФИО8 завещает жилой <адрес> дочери ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8 с заявлением об открытии наследственного дела к нотариусу обратилась дочь ФИО9

ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе, жилой <адрес> в <адрес> завещает своему сыну ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составлено завещание, согласно которому завещает 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес> завещает своей дочери Лодяковой Г.А. и своему сыну ФИО14

Завещание от ДД.ММ.ГГГГ частично отменено завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из принадлежащего ей имущества 1/2 долю в праве собственности на <адрес>.<адрес> в <адрес> завещает своему сыну ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ее сыном ФИО14 заключен договор купли-продажи жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9

После ее смерти с заявлением об открытии наследственного дела обратились ее внуки Лодяков О.В., Федотова Ю.В. и ее дочь Лодякова Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14

С заявлениями об открытии наследственного дела после смерти ФИО14 обратились его дети сын Лодяков О.В. и дочь Федотова Ю.В.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что о завещании от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ее бабушкой ФИО6, согласно которому завещает жилой <адрес> в <адрес> своим внукам в равных долях ФИО14 и Лодяковой Г.А., не знала, поскольку проживала в <адрес>, там же и работала. После того, как узнала о смерти бабушки, через месяц приехала в <адрес>, взяла ее личные вещи. В права наследования на указанный жилой дом не вступила, считает, что пропустила срок по уважительной причине.

Согласно составленному завещания бабушкой Лодяковой Г.А. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она завещает жилой <адрес> в <адрес> своим внукам в равных долях ФИО14 и ФИО1

На момент открытия наследства после смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) отношения, связанные с наследованием имущества, регулировались нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст. 535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент открытия наследства) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 546 ГК РСФСР).

Аналогичные основания принятия наследства содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 547 ГК РСФСР предусматривали, что срок для принятия наследства, установленный ст. 546 ГК РСФСР, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя, указанная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33-В11-10.

Руководствуясь вышеназванными требованиями закона, исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что истица знала о смерти бабушки, однако не обратилась к нотариусу по причине отсутствия у нее сведений о составе наследственного имущества, составлении в ее пользу завещания. При этом, истец, будучи на момент открытия наследства совершеннолетней (26 лет), осуществляя своей волей и в своем интересе гражданские права, имела возможность получить сведения и о бабушке, и об оставленном ею завещании, подав заявление нотариусу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сославшись на ст. 1111, 1116, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, ст.ст. 535, 528, 534, 547 ГК РСФСР, п. 81 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденный Приказом Минюста РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике о наследовании», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено. При этом суд исходил из того, что истец общалась с бабушкой при жизни, после ее смерти приехала к ней в дом, а также, что истец поддерживала родственные отношения с матерью, братом и детьми брата, в связи с чем, никаких препятствий истице для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела, и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не знала о завещании, не могу быть приняты во внимание, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Как установлено судом первой инстанции, Лодякова Г.А. знала о смерти бабушки и спустя месяц после ее смерти приезжала в <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не являлась наследником первой очереди на момент смерти бабушки, в связи с чем не могла знать о наличии завещания, судебной коллегией отклоняются, поскольку основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Установленная совокупность обстоятельств, позволяющих восстановить истице срок для принятия наследства, отсутствует, а не обладание Лодяковой Г.А. сведениями об открытии наследства, составлении завещания наследодателем, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока для его принятия.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получении надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра решения суда в апелляционном порядке, принятого при точном соблюдении норм процессуального и материального права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лодяковой Галины Алексеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи