Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-466/2023 от 19.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск                                                                                   24 августа 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Морозова В.А.., его защитника Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова В.А. на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** Морозов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении наказания, Морозов В.А. в адресованной в суд жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, полагая, что выводы должностного лица о нарушении им положений п. 8.1 ПДД РФ не подтверждаются материалами дела.

Пт надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пт

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Морозова В.А., его защитника, судья приходит к следующему выводу.

Частью ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При рассмотрении дела установлено, что **/**/**** в 11 часов 20 минут ...., Морозов В.А., управляя транспортным средством Ниссан Ваннет гос.рег.знак № в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не убедился в безопасности, допустив столкновение с Тойота Премио гос.рег.знак № под управлением водителя Пт В результате ДТП причинен материальный ущерб, что квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Морозова В.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела: схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями участников ДТП, фотоматериалом, сведениями о ДТП, которые в совокупности не противоречат друг другу, подтверждают обстоятельства совершенного Морозовым В.А. административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, что отражено должностным лицом в постановлении.

Представленные в материалы данного дела доказательства свидетельствуют о том, что водитель Морозов В.А. совершая маневр поворота налево, что не отрицал и в судебном заседании, не убедился в его безопасности, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие, поскольку в любом случае был обязан уступить дорогу транспортному средству, под управлением Пт, двигавшегося без изменения направления движения. Указанное означает, что Пт имел право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к Морозову В.А., то есть пользовался преимуществом и последний был обязан убедиться в безопасности своего маневра.

"Преимущество (приоритетом)" признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены, в том числе и п. 8.1 ПДД РФ.

Доводы о внесении извинений в схему места дорожно- транспортного происшествия, личном знакомстве Пт с аварийным комиссаром, являются голословными, подтверждения в судебном заседание не нашли.

Довод о наличии в действиях второго участника ДТП нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не исключает вину Морозова В.А. в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, соответственно не является обстоятельством, исключающим в отношении Морозова В.А. производства по данному делу об административном правонарушении.

Более того, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не вправе делать выводы о виновности иных лиц в совершении административного правонарушения, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку полномочия суда строго регламентированы ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства и механизм ДТП, степень вины каждого из его участников могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Таким образом, в действиях Морзова В.А. действительно усматривалось нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ч.4 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Должностным лицом к материалам дела приобщена расписка Морозова В.А. о дате составления протокола об административном правонарушении на **/**/****, вместе с тем, точное время в расписке отсутствует. Согласно протокола об административном правонарушении, он был составлен **/**/**** в 10 часов 05 минут в отсутствие Морозова В.А.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Морозова В.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Иных сведений об извещении Морозова В.А. на **/**/**** в 10 часов 05 минут материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах извещение Морозова В.А. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении не может быть признано надлежащим. Отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о нарушении прав Морозова В.А. и не позволяет использовать указанный протокол об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по делу. сведений о направлении протокола об административном правонарушении Морозову В.А. материалы дела также не содержат.

Кроме того, в силу статьи 25.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований должностное лицо административного органа должно известить привлекаемое к административной ответственности лицо, потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки.

Вопреки указанному требованию закона, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела Морозов В.А. извещен не был.

Учитывая изложенное, судья считает, что на момент рассмотрения дела и вынесения постановления должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Морозова В.А., следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения дела в их отсутствие, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

При разрешении жалобы судья учитывает, что срок давности привлечения Морозова В.А. к административной ответственности истек, и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова В.А. - отменить.

Жалобу Морозова В.А. удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова В.А. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                                    Шеркункова С.А.