Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-274/2020 от 30.03.2020

Дело № 2-1250/2019                          16 июня 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске заявление Богдана С. А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Богдан С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 06 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования истца Богдана С.А. Истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей на основании договора оказания юридических услуг от 01 августа 2019 года, договора оказания юридических услуг от 12 марта 2020 года. Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы на почтовые отправления в размере 250 рублей и 134 рубля. Просит суд с учетом дополнения взыскать с ответчиков Савиновой Л.Д., администрации МО «Приморский муниципальный район», комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации МО «Приморский муниципальный район» судебные расходы в размере 19984 рубля.

Истец Богдан А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец Богдан С.А. уточнил свои требования, просил взыскать понесенные им судебные расходы с ответчика Савиновой Л.Д., действиями которой были нарушены права истцов. Требования о взыскании судебных расходов с администрации МО «Приморский муниципальный район» и КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» не поддержал.

Ответчик Савинова Л.Д., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Савиновой Л.Д. - Верховцев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с трех ответчиков, поскольку вина администрации и КУМиЗо администрации МО «Приморский муниципальный район» также имеется, а расходы за участие в суде апелляционной инстанции подлежат возмещению Савиновой Л.Д., как лицом, подавшим апелляционную жалобу. При таких условиях, с учетом степени разумности, считает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика Савиновой Л.Д. судебных расходов в размере 9000 руб.

Представитель администрации МО «Приморский муниципальный район» и КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» Макаровский О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов как с администрации МО «Приморский муниципальный район», так и КУМиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район», поскольку если бы Савиновой Л.Д. было предъявлено в земельный орган решение суда от 2011 года таких решений в отношении земельного участка, являвшегося предметом рассмотрения, не принималось бы.

Ответчик администрация МО «Заостровское», третьи лица Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, кадастровый инженер Шохин А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 06 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Богдана С. А., Богдана А.А. к Савиновой Л. Д., администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земель, результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка.

Признано недействительным распоряжение администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 19.09.2018 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка Савиновой Л. Д. на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности».

Признано недействительным соглашение о перераспределении земель от 29.01.2019 №, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» и Савиновой Л. Д..

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Савиновой Л. Д., расположенного по адресу: <адрес>, в части границы по координатам поворотных точек №, №, №, №, №, обозначенных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Шохиным А. А., утвержденной распоряжением администрации МО «Приморский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений внесенных на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Шохиным А. А., утвержденной распоряжением администрации МО «Приморский муниципальный район» от 19.09.2018 №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Савиновой Л. Д., расположенного по адресу: <адрес>, в части границы, по координатам поворотных точек №, №, №, №, №.

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Савиновой Л. Д. в части границы, обозначенной поворотными точками № (№; №) и № (№; №), согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Шохиным А. А., утвержденной распоряжением администрации МО «Приморский муниципальный район» от 19.09.2018 №.

В иске Богдану С. А., Богдану А.А. к администрации муниципального образования «Заостровское» - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 марта 2020 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 06 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Савиновой Л. Д. – Верховцева А. В. – без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Поскольку постановление суда состоялось в пользу истца Богдана С.А., то он имеет право на возмещение издержек, понесенных в связи с ведением дела, с учетом принципа разумности и справедливости. К судебным издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Для представления своих интересов в суде истец Богдан С.А. заключил с ООО <Ю.> в лице генерального директора Ляминой Я.Н., договор оказания юридических услуг от 01 августа 2019 года. Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридически услуги: подготовить и направить исковое заявление о признании недействительным соглашения о перераспределении земель от 29 января 2019 года №, заключенного между администрацией МО «Приморский муниципальный район» и Савиновой Л.Д., исключении из ЕГРН сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 15000 рублей.

В подтверждение факта оплаты по договору представлены кассовые чеки от 01 августа 2019 года на сумму 5000 рублей, от 30 августа 2019 года на сумму 5000 рублей, от 30 сентября 2019 года на сумму 5000 рублей, всего на сумму 15000 рублей.

Относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, Богдан С.А. заключил с ООО <Ю.> в лице генерального директора Ляминой Я.Н., договор оказания юридических услуг от 12 марта 2020 года. Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридически услуги: представлять интересы заказчика в Архангельском областном суде 18 марта 2010 года в 10:00 по апелляционной жалобе Савиновой Л.Д. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 06 декабря 2019 года по гражданскому делу №. Стоимость услуг определена в 4000 рублей (п. 3.1 договора).

В подтверждение факта оплаты по договору представлен кассовый чек от 12 марта 2020 года на сумму 4000 рублей.

Относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

С учетом удовлетворения исковых требований, определенной сложности дела, объема проделанной представителем истца Ляминой Я.Н. работы, принимая во внимание составление искового заявления, заявлений об увеличении и изменении исковых требований, участие в предварительных судебных заседаниях 18 сентября 2019 года, 23 октября 2019 года, 08 ноября 2019 года, в судебных заседаниях суда первой инстанции 20 ноября 2019 года, 06 декабря 2019 года, наличие возражений стороны ответчика, суд находит требования о взыскании судебных расходов за участие в суде первой инстанции в размере 19000 рублей обоснованными.

Указанная сумма является разумной, соразмерной выполненной представителем работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву. Оснований для уменьшения определенной суммы у суда не имеется.

Истец Богдан С.А. просит также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 600 рублей (чек-ордер от 31 июля 2019 года на сумму 300 рублей, чек-ордер от 31 июля 2019 года на сумму 300 рублей), почтовые расходы по отправке заявления о взыскании судебных расходов в размере 384 рубля (кассовые чеки от 27 марта 2020 года).

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ поскольку решение суда состоялось в пользу истца, последний имеет право на возмещение ответчиками расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб. и подтвержденных почтовых расходов, расцененных судом как необходимые в размере 384 руб.

Суд полагает, что понесенные судебные расходы при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат распределению на всех трех ответчиков по 6661 руб. 33 коп. на каждого, а именно администрацию МО «Приморский муниципальный район», КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» и Савинову Л.Д., поскольку суд требования истцов удовлетворил по отношению к трем ответчикам.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что истец Богдан С.А. в судебном заседании не поддержал требования к ответчикам администрации МО «Приморский муниципальный район» и КУМиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район», в удовлетворении требований к данным ответчикам надлежит отказать.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Поскольку апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком Савиновой Л.Д., в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, решение Приморского районного суда Архангельской области от 06 декабря 2019 года оставлено без изменения, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя истца за участие в суде апелляционной инстанции с Савиновой Л.Д. Учитывая участия представителя истца Богдана С.А. – Ляминой Я.Н. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, подготовка ею возражений, суд находит заявленную сумму в 4000 рублей на оплату оказанных услуг разумной. Оснований для ее снижения у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

заявление Богдана С. А. о взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Савиновой Л. Д. в пользу Богдана С. А. судебные расходы в размере 10661 (десять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Богдана С. А. к Савиновой Л. Д. - отказать.

В удовлетворении требований Богдана С.А. к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о взыскании судебных расходов - отказать.

    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                         Н.Е. Сараева