Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2024 (1-180/2023;) от 05.12.2023

УИД№ №

Дело №№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                        город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи             Гильмутдиновой А.И.,

при секретарях судебного заседания         Мингалиевой Д.М., Тарасовой М.Е., Миннехановой Д.Х.,

с участием государственных обвинителей Архипова Д.С., Прохоровой О.С.,

подсудимого Бородина Е.Д.,

защитника Сулеймановой Н.Х.,

потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бородина Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего .... образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бородин Е.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковской счета, при следующих обстоятельствах.

Бородин Е.Д., находясь по адресу арендуемой квартиры: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществил покупку виртуального номера № и, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, используя два акаунта в социальной сети «ВКонтакте» (оформленные на посторонних лиц), сформированные «телеграмм-ботом», а также используя телеграмм-канал под названием «попутчики» подыскал публичное объявление в социальной сети «Вконтакте» в группе «Нам-Попути Нурлат», о необходимости места в автомобиле для поездки в <адрес>, поданное Ф. Бородин Е.Д., используя мобильный телефон «Redmi Note 9 Pro», посредством интернет-приложения «ВКонтакте» отправил Ф. текстовое сообщение «Здравствуйте, едем есть 4 места. Машина кроссовер пишите в мессенджере «Ватсап» №, если едете здесь не отвечаю, багажник свободный».

Далее, Бородин Е.Д. умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанном месте, посредством средства обмена сообщениями «WhatssApp» отправил Ф., используя неустановленную специальную программу, выполняющую операции автоматически и/или по заданному расписанию (bot) сформированную ссылку ..., ведущую на неустановленный сайт в сети Интернет, внешне идентичный сайту «BlaBlaCar» содержащую распоряжение о переводе денежных средств в сумме 20 рублей.

Ф. не подозревая о преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минуты до 13 часов 55 минут, используя полученную от Бородина Е.Д. интернет-ссылку ... перешла на сайт, внешне идентичный сайту «BlaBlaCar», ввела в указанной на сайте форме реквизиты своей карты № (счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Ак Барс Банк», расположенном по адресу: <адрес>), после чего, будучи не осведомленной о противоправных действиях Бородина Е.Д. подтвердила операцию, тем самым Бородин Е.Д., получил доступ к реквизитам банковской карты, принадлежащей Ф.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Бородин Е.Д., в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу арендуемой квартиры: <адрес>, в период времени с 10 часов 54 минуты по 14 часов 17 минут при помощи мобильного приложения «Ак Барс Онлайн», установленный в мобильном телефоне «Redmi Note 9 Pro», осуществил вход в личный кабинет клиента ПАО «Ак Барс Банк», используя ранее полученные реквизиты банковской карты Ф., перевел с расчетного счета банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» №, открытого на имя Ф.., денежные средства в общей сумме 7 400 рублей, а именно: в 10 часов 54 минуты в сумме 900 рублей, в 10 часов 55 минут в сумме 1 400 рублей, в 10 часов 55 минут в сумме 1 700 рублей, в 13 часов 56 минут в сумме 1 600 рублей, в 14 часов 17 минут в сумме 1 800 рублей на карту АО «Киви Банк» №, подконтрольную Бородину Е.Д., открытому по адресу: <адрес>, причинив Ф. ущерб на сумму 7400 руб. Бородин Е.Д. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый Бородин Е.Д. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей Д. проживает в квартире по адресу: <адрес>. В квартире у них имеется wi-fi роутер «Ростелеком». С ДД.ММ.ГГГГ в пользовании имелся мобильный телефон «Redmi Note 9 Pro». Ранее, в пользовании имелся виртуальный номер карты «ВТБ» №, который принадлежит знакомой Л. ДД.ММ.ГГГГ он искал работу в телеграмм-каналах и нашел телеграмм-канал, где расписан порядок получения денег с людей, ищущих машину, чтобы добраться до определенного места. Он осознавал, что эти все действия подпадают под преступление, однако, ему нужны были денежные средства, и он решил попробовать. Затем, он в этом же телеграмм-боте купил виртуальный номер +№ за 10 рублей, скачал на указанный номер приложение «Whatss App», Затем, он через данный телеграмм-бот получил страницу в социальной сети «ВКонтакте» под именем «А.Е.» и «Л.Ш.». Он указал в данном телеграмм боте реквизиты своего Qiwi-кошелька, зарегистрированного на номер № «МТС».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, он нашел телеграмм-канал под названием «попутчики», в канале нашел ссылку из социальной сети «ВК», где пользователем под именем Э.Ф.» искала машину из <адрес> в <адрес>. После чего, он через аккаунт «Л.Ш.» ...., написал аккаунту под именем «Э.Ф.» сообщение, примерно следующего содержания: «Здравствуйте, едем, есть 4 места, пишите мне в мессенджере «WhatssApp», с указанием виртуального номера №.Через некоторое время ему пришло сообщение в «WhatssApp», с вопросом, во сколько он едет и откуда выезжает. Он, посмотрев в интернете расположение автовокзалов в городе, написал ей, что заберет с автовокзала. Затем, он с помощью телеграмм-бота сгенерировал ссылку ..., указав «<адрес>» и сумму, и отправил попутчице «Э.Ф.» в мессенджере «WhatssApp». Примерно, спустя 10 минут, телеграмм-бот прислал информацию: номер карты, cvс-код и дата. Затем, он скачал приложение «Ак Барс Банк онлайн», и после чего ввел номер карты № и пароль, который потерпевшая либо отправила сама, либо был в сгенерированной ссылке, после чего вошел в её личный кабинет. Денежных средств на счете не было, после чего вышел с личного кабинета. ДД.ММ.ГГГГ он решил снова войти в личный кабинет потерпевшей, так как её данные сохранились у него при входе в банк. На счете имелись денежные средства, после чего несколькими операциями перевел на свой виртуальный Qiwi-кошелек на общую сумму 7 400 рублей и потратил на личные нужды. Часть денежных средств он также перевел на виртуальную карту «ВТБ» №. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты, признает, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный Ф.. в размере 7 400 рублей, возместил в полном объеме (л.д.40-42, 81-86).

Кроме собственного признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей страницы в социальной сети «Вконтакте» в группе «Нам-Попути Нурлат» опубликовала запись о том, что необходимо места в автомобиле для поездки в <адрес>. Далее ей пришли сообщения от пользователя «А.Е.» о том, что имеются свободные места и ссылка на приложение «Bla-bla-car». Она ранее не пользовалась указанным приложением, и чтобы забронировать место, перешла по ссылке, ввела банковские реквизиты своей зарплатной карты «Ак Барс» Банка и оплатила 20 рублей. Далее, она испугалась и перевела, все деньги, находящиеся на карте на карту дочери. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. До 10 часов на ее зарплатную карту в «Ак Барс» банке была перечислена заработная плата. Далее она увидела, что ей с «Ак Барс» Банка приходят сообщения о совершенных переводах на неизвестную ей банковскую карту на общую сумму 7400 руб. Она заблокировала карту и обратилась в полицию. Ущерб ей возмещен, претензий не имеет. Просит прекратить дело за примирением сторон.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем Бородиным Е.Д. в съемной квартире. Ранее у них в пользовании была цифровая банковская карта ВТБ банка, которая зарегистрирована на ее бывшую подругу Л. В конце ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту ВТБ были зачисления с посторонних карт. Она спрашивала у Бородина Е.Д., что за деньги поступили на карту. Он ответил, что это деньги, которые он заработал на работе, на стройке (л.д. 57-59).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что с Д. обучались вместе в одной школе. Её сожителя Бородина Е.Д. тоже знает. В ДД.ММ.ГГГГ Д. попросила ее открыть на свое имя в личном кабинете «ВТБ» виртуальную карту, объяснив, что у Д. имеются долги по займам, и постоянно будут списывать денежные средства. Она открыла Д. виртуальную карту № и передала ей. О том, что на банковскую карту поступали переводы за совершение мошеннических действий ей неизвестно (л.д. 49-51).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К., следует, что у его матери К. в пользовании имеется квартира: <адрес>, которую в ДД.ММ.ГГГГ сдали по договору аренды девушке О с ребенком и молодому человеку по имени Бородин Е.Д. После того, как они начали снимать квартиру, О попросила провести интернет, на что он дал свое согласие (л.д.71-72).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Ф., следует, что Ф. ее мама. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома со своими родителями. Маме в группе «Нам-попути Нурлат» на сайте «Вконтакте» опубликовала запись о необходимости места для поездки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут мама пояснила, что пришло уведомление от «AKBARS» следующего содержания: «Для входа в приложение «Ак Барс Онлайн введите код. Не сообщайте его никому: 33992». Мама, увидев сообщения, все доступные денежные средства в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 рублей перевела на её банковскую карту ПАО «Сбербанк». Какая-либо машина ДД.ММ.ГГГГ не приежала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут её мама Ф. сообщила о том, что с ее банковской карты АО «Ак Барс Банк» произошли переводы денежных средств на неустановленную банковскую карту (л.д. 96-99).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что Ф. его супруга. ДД.ММ.ГГГГ его жена опубликовала запись в социальной сети «ВК» в группе «Нам-попути Нурлат» о том, что необходимо 2 места в машине для поездки в <адрес>. Затем, около 12 часов 00 минут ей поступило смс-сообщение о том, что есть машина, однако, деталей он не помнит. В 13 часов 00 минут супруга пояснила, что возникли определенные трудности с оплатой. Далее, его жена с целью обезопасить свои денежные средства, все имеющиеся на ее счету денежные средства перевела на карту их дочери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут его жена сообщила о том, что с ее банковской карты произошли переводы денежных средств несколькими операциями на неустановленную банковскую карту. После чего они поехали в отдел полиции по <адрес> (л.д.105-107).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К., следует, что работает в ОМВД России по <адрес>. При расследовании уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты Ф. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты 22 секунды в личный кабинет потерпевшей в онлайн-банке «Ак Барс Банк», был осуществлен вход с IP-адресов с учетным логином, договор на оказание услуг связи по которому был заключен со С. по адресу: <адрес>. Карта №, на которую осуществлялись переводы денежных средств с банковской карты потерпевшей, привязана к учетной записи QIWI Кошелек №, абонентский номер зарегистрирован на Бородина Е.Д. Затем, по вышеуказанной банковской карте происходили оплаты в торговых точках, расположенных в <адрес> (л.д.111-113).

Оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Б., аналогичны оглашенным показаниям свидетеля К. (л.д. 117-119).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С., следует, что работает в ОМВД России по <адрес>. В 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление Ф. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут похитило денежные средства в размере 5 600 рублей с банковской карты АО «Ак Барс банк» (л.д. 114-116).

Также вина подсудимого Бородина Е.Д. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Ф.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, совершило хищение денежных средств на сумму 5 600 рублей с банковской карты АО «Ак Барс Банк» (л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в котором проживает Бородин Е.Д., изъяты: банковская карта АО «Альфа Банк» и роутер марки «Ростелеком» (л.д. 60-68);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Ак Барс банк» на № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, ответ на запрос от АО «Киви Банк» за исх. 533049/1ПБ от ДД.ММ.ГГГГ; копия изображения банковской карты АО «Ак Барс Банк» №, копии чеков об операции АО «Ак Барс Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ в 10:55:36, 10:55:05, 13:56:14, 10:54:29, фотоизображения обмена сообщениями в социальной сети «ВКонтакте» под именем «А.Е.» на двух листах, под именем «Л.Ш.» на 3 листах, ответ из ООО «Вконтакте» № № с приложенным оптическим диском в белом конверте; ответ из ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ из ПАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, роутер и банковская карта, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, выписка из АО «Ак Барс Банк» за ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 (л.д. 133-139);

- выпиской по счету по банковской карте Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об IP-адресах в электронном виде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АК «АК Барс» Банк (л.д. 160-164),

-ответом на запрос от АО «Киви Банк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому владельцем виртуальной карты с балансом кошелька № является пользователь учётной записи Киви Кошелек №, предоставлены транзакции по учетной записи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165-168),

-копиями чеков по операции АО «Ак Барс Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ в 10:54:29, 10:55:05, 10:55:36, 13:56:14 (л.д.170-173),

-фотоизображениями обмена сообщениями в социальной сети «ВКонтакте» аккаунта «А.Е.» (л.д.174-175),

- фотоизображения обмена сообщениями в социальной сети «ВКонтакте» под именем «Л.Ш.» (л.д.175-178).

Анализируя приведенные в приговоре показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом. Причин для возможного оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого не имеется. Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Бородина Е.Д. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшей, в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину Бородина Е.Д. в совершении хищения денежных средств Ф. с банковского счета последней. Данное преступление Бородин Е.Д. совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Бородина Е.Д. доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины подсудимым и раскаяние, состояние его здоровья и членов его семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства старшим УУП МО МВД России «Лебедянский», нахождение на скамье потерпевших впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренные статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60, части 1 статьи 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в отношении Бородина Е.Д. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору суда считать условным, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

От потерпевшей Ф. в ходе судебного следствия поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бородина Е.Д. в связи с полным возмещением ущерба и примирением.

Подсудимый Бородин Е.Д. и его защитник в судебном заседании относительно данного ходатайства потерпевшей не возражали, государственный обвинитель возражал.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу, что перечисленное свидетельствует о меньшей степени опасности совершенного преступления, чем это определено санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ, что является основанием для изменения категории данного преступления, совершенного Бородиным Е.Д., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статье 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Бородин Е.Д. впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом положений части 6 статьи 15 УК РФ), с потерпевшей примирился и полностью возместил ущерб, потерпевшая материальных претензий к нему не имеет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бородина Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого Бородин Е.Д. должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением Бородина Е.Д. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, освободить Бородина Е.Д. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Бородину Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ на запросы ПАО «Ак Барс банк» на исх. 4103 от ДД.ММ.ГГГГ, от АО «Киви Банк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия изображения банковской карты АО «Ак Барс Банк» №, копии чеков об операции АО «Ак Барс Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ в 10:55:36, от ДД.ММ.ГГГГ в 10:55:05, от ДД.ММ.ГГГГ в 13:56:14, от ДД.ММ.ГГГГ в 10:54:29, фотоизображения обмена сообщениями в социальной сети «ВКонтакте» под именем «А.Е.», под именем «Л.Ш.», ответ из ООО «Вконтакте» по № с оптическим диском в белом конверте, ответ из ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №-№, ответ из ПАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, банковская карта, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выписка из АО «Ак Барс Банк» с ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ в 13:50, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства прозрачный полиэтиленовый пакет: роутер «Ростелеком», изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению или за счет средств федерального бюджета.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова