Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12319/2021 от 06.10.2021

Судья: Умнова Е.В. гр. дело № 33-12319/2021

гр. дело (2-3640/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2021 года                      г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

Судей: Маликовой Т.А., Дудовой Е.И.,

при секретаре: Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.М.М. на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований С.М.М. отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец С.М.М. обратился в суд с иском к ЖСК № о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ЖСК № уведомление «О перемене собственника жилого помещения», в котором уведомил, что в связи со сменой собственника платежные документы с ДД.ММ.ГГГГ по плате за услуги и работы по управлению, содержанию общего имущества в МКД, плату за иные услуги и иные работы, следует направлять на имя С.М.М. и без указания задолженности предыдущего собственника С.

Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако ответчик вновь направил платежные документы по оплате жилья и капитального ремонта на имя прежнего собственника С.

Факт не направления платежного документа на имя С.М.М. нарушает как его права, так и обязанность своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, истец С.М.М. просил суд признать незаконным бездействие ответчика ЖСК №204, выразившееся в не включении в платежный документ за апрель 2021г. сведений о нем, как о собственнике жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества), а также в не исключении из платежного документа для внесения взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД задолженности предыдущего собственника С., образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика направить в адрес истца платежные документы для внесения взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за февраль, март, апрель 2021г., оформленные на его имя, без указания задолженности предыдущего собственника, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, а также направлять в адрес С.М.М. платежные документы по оплате содержания и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, оформленные на имя С.М.М.

Судом постановлено указанное выше решение, которое истец в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, повторяя доводы иска, дополнив, что суд неправильно установил обстоятельства дела, неверно оценил представленные доказательства и истолковал закон, ответчик нарушает потребительские права истца.

Представитель истца С.М.М. по доверенности С.М.М. свою апелляционную жалобу поддержал. Пояснил, что считает решение суда предвзятым, заявлял суду отвод в связи с тем, что его самого суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, так как он проживает в квартире. Считает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала С. (сестре истца С.М.М.).

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ даритель С. безвозмездно передала одаряемому С.М.М., принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, даритель С. передала в собственность, а одаряемый С.М.М. принял в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец С.М.М.

Установлено, что ЖСК № 204 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ С.М.М. (собственник квартиры) направил в адрес №, в котором уведомил, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>192, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил ЖСК № с ДД.ММ.ГГГГ платежные документы на оплату услуг и работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД направлять на имя С.М.М. (истца) без указания задолженности предыдущего собственника, а платежные документы по оплате за коммунальные услуги направлять на имя С.М.М. (члена семьи собственника по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ). В качестве приложения к уведомлению значатся копии следующих документов: выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представителем ответчика ЖСК №204 представлены платежные документы, сформированные для оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, сформированные ЖСК № 204, по квартире по адресу: <адрес> за следующие расчетные периоды – ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которых следует, что указанные документы выставлены на имя плательщика С.М.М., с указанием суммы взноса, подлежащего уплате по капительному ремонту за расчетный период, начиная с февраля по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в платежных документах, в графе «Справочно» указывается задолженность, образовавшаяся за предыдущие периоды, с выставлением итоговой суммы к оплате.

С учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия ЖСК №204, выразившегося в не включении в платежный документ для внесения взноса на капитальный ремонт за апрель 2021г. сведений об истце, как плательщике указанного взноса.

Требования истца о незаконности бездействия ответчика, выразившегося в не исключении из платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ., сформированного для оплаты взносов на капитальный ремонт, задолженности предыдущего собственника С., образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности направить платежные документы, сформированные за ДД.ММ.ГГГГ., без указания данной задолженности, также не основаны на законе, поскольку согласно п. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещения в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Учитывая приведенные положения, следует отметить, что платежи на капитальный ремонт являются накопительными, они вносятся собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по капитальному ремонту дома и указанные денежные средства имеют строго целевой характер использования, являются собственностью плательщика.

Нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем, в иске обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы истца о различных соглашениях, заключенных им с членами своей семьи, в отношении распределения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносам за капитальный ремонт; за содержание и ремонт жилого помещения, перед управляющей организацией; по несению ответственности по обязательствам, связанным с пользованием квартирой и т.п. правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку обязанности собственников по содержанию принадлежащих им жилых помещений установлены действующим законодательством РФ, все соглашения, заключенные истцом и его родственниками между собой, имеют правовое значение для лиц их заключивших, и не могут порождать каких-либо обязанностей для третьих лиц. Истец обязан исполнять требования жилищного законодательства, и вправе распределять понесенные расходы между лицами, заключившими с ним соответствующие соглашения в предусмотренном порядке.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении иска С.М.М. являются правильными.

Доказательства того, что ответчик нарушил потребительские права истца, суду представлены не были.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: