Постановление по делу № 4А-604/2015 от 21.09.2015

Дело №4-7-604/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года город Благовещенск

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Ф.И.О., поданную на вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от 13 июля 2015 года, вынесенное в отношении Гончаренко С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2012 года Министерством имущественных отношений Амурской области по договору аренды № из состава земель категории сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности юридическому лицу ООО < ... > был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью - <данные изъяты> га, на срок с 01.11.2012 по 01.11.2032 г.г.

15 марта 2014 года между ООО < ... > (субарендодатель) и Гончаренко С. Ю. (субарендатор) заключен договор субаренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которыми Гончаренко С.Ю. переданы в субаренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенные в Благовещенском районе, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. Срок субаренды установлен с 15.03.2014 по 30.11.2014 года. Срок аренды установлен с учетом цикла сезонных сельскохозяйственных работ. Поскольку договор субаренды от 15 марта 2014 года заключен на срок менее одного года, указанный договор не подлежал государственной регистрации (ст. 26 ЗК РФ).

Соглашением от 26 ноября 2014 года срок действия указанного договора продлен до 25 октября 2015 года.

На основании приказов Министерства имущественных отношений Амурской области от 14.07.2014 № и 17.09.2014 № комиссией в составе специалистов Министерства имущественных отношений Амурской области, Министерства сельского хозяйства Амурской области, проведены проверки использования земельных участков с кадастровыми номерами №-№ в ходе которых было установлено, что на основании п. 5 ст. 22 ЗК РФ ООО < ... > (арендатором) были переданы обязанности по договору аренды земельного участка № от 01.11.2012 г., в том числе использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием способами (п.4.4.6), осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, Гончаренко С.Ю.

Также по результатам проверок производственного и муниципального контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером № зарос сорной растительностью, кустарниками, редкими деревьями, не используется для сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственная продукция согласно установленного перечня не выращивается, обработка почвы под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары не производятся. Растительный состав на указанном земельном участке представлен многолетними, сорными растениями вегетативного периода 2014 года.

Кроме того, на основании распоряжения администрация Благовещенского района с 11 февраля 2015 года проведена плановая проверка земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которой составлен акт проверки № от 03 февраля 2015 года, из которого следует, что на земельном участке выявлена сухая растительность в заключительной стадии вегетации, агротехнические мероприятия, направленные на борьбу с сорной растительностью не осуществляются.

В связи с этим 25 марта 2015 года государственным инспектором отдела земельного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области на основании протокола об административном правонарушении № в отношении Гончаренко С.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области № от 09 апреля 2015 года Гончаренко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Гончаренко С.Ю. – Шапкин А.В. обжаловал его в Благовещенский городской суд Амурской области. Определением судьи Благовещенского городского суда от 30 апреля 2015 года жалоба защитника Гончаренко С.Ю. – Шапкина А.В. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области № от 09 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Гончаренко С.Ю., направлена на рассмотрение в Благовещенский районный суд Амурской области.

Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 04 июня 2015 года постановление должностного лица изменено, исключены указания о выявлении нарушения земельного законодательства, выразившегося в невыполнении Гончаренко С.Ю. обязанности по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием способами; из числа доказательств исключено указание на объяснения Гончаренко С.Ю. от 17 декабря 2014 года; снижен размер назначенного административного штрафа до 1 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Амурского областного суда от 13 июля 2015 года постановление заместителя начальника отдела земельного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области № от 09 апреля 2015 года и решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 04 июня 2015 года отменены, производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Гончаренко С.Ю. состава административного правонарушения.

В порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, заместитель начальника отдела земельного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Ф.И.О. обратилась с жалобой в Амурский областной суд, в которой просит решение судьи областного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что дело не получило всестороннего и полного исследования, судьей областного суда неправильно применены и истолкованы нормы права. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является формальным, а потому наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) сохранению почв и их плодородия;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);

4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель;

5) сохранению достигнутого уровня мелиорации;

6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;

7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно статье 42 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий;

представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;

содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;

информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;

выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из материалов дела, в вину Гончаренко С.Ю. вменено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв земельного участка категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, используемого на праве субаренды (договор аренды от 15 марта 2014 года) на площади <данные изъяты> га (сельскохозяйственные угодья), а именно: нарушен порядок пользования землями (ГОСТ 26640-85), не выполнены обязанности по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием способами, не проведены мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и своевременному вовлечению земель в оборот в 2014 году.

Признавая Гончаренко С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и привлекая его к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из того, что факт совершения административного правонарушения и вина Гончаренко С.Ю. подтверждаются совокупностью доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований закона, порядок привлечения Гончаренко С.Ю. к административной ответственности не нарушен.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении, в отношении Гончаренко С.Ю., в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Благовещенского районного суда Амурской области, оснований для его отмены не усмотрел.

Рассматривая жалобу защитника Гончаренко С.Ю. – Шапкина А.В. на решение судьи Благовещенского районного суда от 04 июня 2015 года, судья Амурского областного суда, не согласившись с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Гончаренко С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Гончаренко С.Ю.

Прекращая производство по делу, судья Амурского областного исходил из того, что должностным лицом не указано, какие установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не выполнил Гончаренко С.Ю. и в чём выразилось качественное ухудшение состояние земель, переданных Гончаренко С.Ю. по договору субаренды. Кроме того, пришел к выводу, что из материалов дела не усматривается, что бездействие Гончаренко С.Ю., выраженное в невыполнении требований по использованию земельного участка в соответствии с категорией и разрешенным использованием способом, а также в не проведении мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, повлекло ухудшение качественного состояния земель.

Решение судьи Амурского областного суда от 13 июля 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято без учёта следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии со статьей 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Деятельность человека, так или иначе связанная с воздействием на окружающую среду или с использованием природных ресурсов, неизбежно оказывает негативное влияние на окружающую природную среду. Именно поэтому в силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» любая хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, осуществляется на основе принципов, в том числе презумпции экологической опасности соответствующей деятельности, необходимости снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и необходимости оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны в том числе, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

При этом в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена, в том числе на арендаторов сельскохозяйственных земель.

Таким образом, установленные природоохранным законодательством требования к собственникам, владельцам, пользователям, в том числе арендаторам, земельных участков направлены на обеспечение безопасности условий их деятельности, соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду, а потому невыполнение, возложенных на них обязанностей по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем, не может обладать низкой степенью общественной опасности.

При этом, исходя из буквального толкования части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, данное правонарушение имеет формальный состав, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

Между тем, судьей Амурского областного суда при принятии решения о прекращении производства по настоящему делу не были учтены указанные обстоятельства, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что решение судьи Амурского областного суда от 13 июля 2015 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, в частности статьи 24.1 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные судьей Амурского областного суда нарушения носят существенный, фундаментальный характер, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Амурского областного суда от 13 июля 2015 года нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Гончаренко С.Ю., имело место 15 июля 2014 года. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы по данному делу истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу должностного лица – заместителя начальника отдела земельного надзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Ф.И.О. удовлетворить частично.

Решение судьи Амурского областного суда от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Гончаренко С. Ю., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Гончаренко С.Ю. к административной ответственности.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов