Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-46/2023;) от 06.12.2023

Дело № 12-6/2024                                                                             УИД 32MS0056-01-2023-001661-70

Мировой судья Максаков И.В.

РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года                                              г. Трубчевск Брянской области

Судья Трубчевского районного суда <адрес> ФИО4 с участием заявителя Л.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЛ.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Л.В.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы и в дополнении к жалобе указывает, что мопедом он не управлял, отсутствовали основания для проведения в отношении него процессуальных действий – на момент вменяемого правонарушения он не находился в состоянии опьянения, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изменения в протокол об административном правонарушении вносились без его участия, полагает приобщенную к материалам дела об административном правонарушении видеозапись недопустимым доказательством по делу,считает действия сотрудников ДПС незаконными, а мировым судьей при рассмотрении дела не выяснялись обстоятельства для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления.

В судебном заседании заявитель ЛобановВ.В. поддержал доводы жалобы и дополнений к жалобе по изложенным в них основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Всилутребованийп.2.7ПДДРФводителюзапрещаетсяуправлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),подвоздействиемлекарственныхпрепаратов,ухудшающих реакциюи внимание,в болезненномилиутомлённомсостоянии,ставящемпод угрозубезопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, Л.В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов35 минут в районе <адрес> в <адрес>, управляя мопедом «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы вина Л.В.В. в совершении вменённого правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:протоколом <адрес>4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщённым к нему бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи, с чем они являются допустимыми доказательствами.

Доводы заявителя о том, что он не управлял мопедом «Delta» без государственных регистрационных знаков, являются, по убеждению судьи, бездоказательными и опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении, в частности видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья находит, что водитель Л.В.В. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах управлял мопедом и был законно отстранен от управления указанным транспортным средством должностным лицом ДПС, поскольку управлял мопедом с признаками опьянения.

Доказательств о какой-либо заинтересованности должностного лица –инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО3 в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях при составлении материалов об административном правонарушении в отношении Л.В.В. не представлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в документах, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При составлении процессуальных документов Л.В.В. не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям в протоколе об административном правонарушении либо в отдельном бланке объяснений, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, указаний о незаконности действий сотрудников полиции, протокол также не содержит, вместе с тем, он подписал данный протокол собственноручно.При этом он добровольно прошёл освидетельствование, с его результатами был согласен.

Подписав указанные выше процессуальные документы, Л.В.В. согласился с достоверностью изложенных в них сведений, и отрицание им факта совершения правонарушения суд расценивает как способ защиты и желание уклониться от административной ответственности.

Иные аналогичные доводы, изложенные в настоящей жалобе и дополнениях к ней,были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом, а несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного решения, постановленного с соблюдением требованийКоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Л.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Л.В.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом судьёй учтены требования ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Л.В.В. оставить без изменения, а жалобу                     Л.В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                  ФИО4