Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5042/2022 ~ М-4687/2022 от 08.11.2022

005RS0018-01-2022-000191-95

Дело № 2-5042/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>              09 декабря 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права на пользование жилой площадью и снятии с регистрационного учета,

установил:

В Кировский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права на пользование жилой площадью и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчики ранее проживали в указанном домовладении и в настоящее время выехали из него. В удовлетворении заявления о снятии с регистрационного учета ОВМ УМВД России по <адрес> отказало и предложило обратиться в суд. Факт не проживания ответчиков по указанному адресу подтверждается актом о не проживании от 09.12.2022г.

Истец, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, исковое заявление просил удовлетворить по указанным в нем доводам.

Ответчики извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились о причинах своей неявки суд не известили.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес>, Отдел Опеки и попечительства <адрес> извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания своего представителя не направили, о причинах неявки суд не известили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст.20 ГК РФ, п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», п.4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст.ст.31 и 34 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), согласно которой к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к следующему.

Согласно справке от 19.12.2012г. ? указанного в исковом заявлении жилого домовладения принадлежит истцу.

Согласно отметке в паспорте 82 09 853006 истец прописан в указанном выше домовладении.

Как следует из письма ОВМ УМВД России по <адрес> от 08.11.2022г. ответчики: ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 зарегистрированы по адресу <адрес> истцу отказано в снятии с регистрационного учета ответчиков и предложено обратиться в суд, что подтверждает факт регистрации ответчиков по указанному адресу и невозможность снять их с регистрационного учета иным способом, кроме как путем обращения в суд.

Актом о не проживании от 09.12.2022г. выданный УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8, и подписанный соседями ФИО9 и ФИО10 ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 по адресу <адрес> действительно не проживают.

В ходе рассмотрения дела данных, подтверждающих вынужденный и временный выезд ответчика из спорного жилого помещения, чинение ему препятствий в пользовании жилым помещением, а также доказательств свидетельствующих о его вселении в спорное жилое помещение на протяжении всего периода времени с момента выезда, материалы дела не содержат и таковые суду не были представлены. Указанные выше обстоятельства, установленные судом и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части признания утратившим права пользования жилым помещением ответчика.

При этом, из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы на ? доле домостроения истца. Истец так же владеет ? долей домостроения, однако исковые требования заявлены о признании ответчиков утратившими права пользования целым домостроением.

    Из письменных пояснений ответчика и материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат ? домостроения, указанного в исковом заявлении. Ответчики так же зарегистрированы на этой ? части домостроения, принадлежащей мне на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Остальная часть домостроения, к существу иска отношения не имеет, является отдельным объектом права и права и интересы собственников этой части исковым заявлением не затрагиваются. Регистрационный учет при этом указан по номеру дома в следствии отсутствия регистрации права в Управлении Росреестра.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с указанием зарегистрированных прав истца на ? долю спорного домостроения. Уточнение доли в данном случае не влияет на объем исковых требований.

Ответчики не представили суду возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

В соответствии с пп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. , ст.7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4░░░3, ░░░1, ░░░2, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ , ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ , ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ , ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ , ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ , ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ , ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.12.2022░.

2-5042/2022 ~ М-4687/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Зайналбеков Хабиб Багавутдинович
Ответчики
Зайналбеков Багавутдин Хабибович
Информация скрыта
Зайналбекова Айшат Багаутдиновна
Зайналбекова Мадина Хабибовна
Другие
Отдел по вопросам миграции УМВД РФ по г.Махачкала
Отдел Опеки и попечительства Администрации Кировского района г. Махачкалы
Суд
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Мусаев Абдурахман Мусаевич
Дело на сайте суда
kirovskiy--dag.sudrf.ru
08.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.11.2022Передача материалов судье
14.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.11.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
18.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.12.2022Подготовка дела (собеседование)
01.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.12.2022Судебное заседание
12.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.01.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.01.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
12.01.2023Дело оформлено
06.02.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее