Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2023 ~ М-121/2023 от 13.01.2023

                         Дело № 2-1879/2023

24RS0032-01-2023-000142-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Спободаевой Анне Сергеевне, Слышкину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Требования мотивированы тем, что 23.02.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № 2053085614, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей. В период пользования кредитом ФИО3 исполняла обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на 24.11.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 33 965 руб. 84 коп. ФИО3 умерла 10.03.2021 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 33 965 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 218 руб. 98 коп.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Видякина Т.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Сподобаева А.С., Слышкин С.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

При указанных обстоятельствах, учитывая согласие стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 данного Кодекса, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.02.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № 2053085614. Заемщику предоставлен кредит на сумму 60 000 руб. с базовой ставкой 10% годовых (ставка льготного периода кредитования – 0%) на срок 120 месяцев.

Заемщик ФИО3 умерла 10.03.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с наследников Слышкиной Л.Б. кредитную задолженность.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № 30837030-107/2021, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 10.03.2021 года, с заявлением о принятии наследства по закону после ее смерти обратились: дочь умершей – Сподобаева А.С., а также супруг – Слышкин С.В. От ФИО8, дочери умершей, являющейся наследником первой очереди, поступило заявление об отказе от наследства.

В состав наследственной массы после смерти ФИО3 вошла ? доля в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2021 года кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 928 897 руб. руб. 57 коп.

Свидетельства о праве на наследство Сподобаевой А.С. и Слышкину С.В. выданы не были, однако, указанные лица совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Сведений о совершении таких действий иными лицами судом не установлено.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются Сподобаева А.С. и Слышкин С.В., принявшие наследство в виде ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Другого наследственного имущества наследниками не заявлено.

Стоимость наследственного имущества составляет 964 448 руб. 78 коп. (1 928 897 руб. 57 коп./2), ответчиками оспорена не была. Иных сведений о стоимости наследственного имущества не представлено. Ходатайств о проведении экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества в адрес суда не поступало.

Согласно расчету задолженности ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 24.11.2022 года составляет 33 965 руб. 84 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 27 908 руб. 94 коп., неустойка на просроченную суду 4 410 руб. 86 коп., комиссия за смс-информирование 1 646 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Как усматривается из материалов настоящего дела, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено сведений об исполнении им иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследниками такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого ими наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 2053085614 от 23.02.2019 года в размере 33 965 руб. 84 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчиков Сподобаевой А.С., Слышкина С.В. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах со Сподобаевой А.С., Слышкина С.В. в пользу банка в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 218 руб. 98 коп., уплаченная по платежному поручению № 269 от 29.11.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Спободаевой Анне Сергеевне, Слышкину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Сподобаевой Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, Слышкина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 2053085614 от 23.02.2019 года, заключенному с наследодателем Слышкиной Ларисой Борисовной, в размере 33 965 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 218 руб. 98 коп., а всего взыскать 35 184 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.