Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1012/2022 от 22.06.2022

Судья Ломако Н.Н. Дело №07р-1012/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 июля 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.В. на определение заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда С.Н.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2022 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 05 мая 2022 года,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда С.Н.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту размещения в социальной сети «Инст….м» информации, содержащей оскорбление Г.А.В. прекращено, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда С.Н.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. обратилась с жалобой в Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 05 мая 2022 года, определение заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда С.Н.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Г.А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда и определения административного органа просит их отменить. Полагает, что в отношении С.А.В. должно быть возбуждено административное производство по факту сообщения изложенного им в социальной сети «Инст…м». Поскольку по ее мнению сообщение носит прямой и конкретный смысл, а его оскорбления, безусловно адресованы в ее адрес. Кроме того, обращает внимание на противоречия допущенные судьей районного суда в описательной и резолютивной частями решения.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Поводы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ворошиловского района г.Волгограда проведена проверка по обращению Г.А.В. о привлечении к административной ответственности С.А.В. по ст.5.61 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в С.А.В., в социальной сети «Инст…..м» размещена информация, содержащая грубое нецензурное выражение, которое воспринято Г.А.В. как оскорбление личности и человеческого
достоинства.

Опрошенный С.А.В., сообщил, что текст его сообщения в сети
«Инст…м» адресован неопределенному кругу лиц. Факты, свидетельствующие о
том, что оно обращено к Г.А.В. проверкой не установлены.

В силу ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном
выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах
массовой информации либо совершенное публично с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в
отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенны.

Унижение чести и достоинства — это отрицательная оценка личности в
обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета
человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и
достоинство — это нравственные категории, связанные с оценкой личности
окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые
унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме
(циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям
общечеловеческой морали). При этом для оскорбления не имеет, значения,
соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному
положению дел.

Определением заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда С.Н.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту размещения в социальной сети «Инст….м» информации, содержащей оскорбление Г.А.В. прекращено, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 05 мая 2022 года, определение заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда С.Н.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Г.А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда и определения административного органа просит их отменить.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Подача в указанных случаях жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Из материалов дела и описательной части обжалуемого решения судьи районного суда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ рассматривалась жалоба Г.А.В. на определение заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда С.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из резолютивной части решения судьи районного суда, определение заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда С.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения было оставлено - без изменения, а протест прокурора Ворошиловского района г.Волгограда - без удовлетворения.

Указанные противоречия описательной и резолютивной части судебного акта, являются существенными и не позволяют признать решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

По смыслу закона, любое постановление состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, представляет собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его описательно-мотивировочной части.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречие в выводах, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях процессуального акта, свидетельствует о его необоснованности и незаконности, так как так как не допускают однозначного понимания принятого судом решения, искажают его суть.

С учетом изложенного решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение жалобы Г.А.В. на определение заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда С.Н.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 05 мая 2022 года, которым определение заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда С.Н.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2022 года было оставлено без изменения – отменить с направлением на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын