Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-838/2023;) ~ М-509/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-838/2023

УИД 05RS0005-01-2023-000750-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 12 января 2024 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Магомедова Али Магомедрасуловича к администрации городского округа «<адрес>» об обязании ввести в эксплуатацию объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> № и выдать разрешение на ввод его в эксплуатацию.

УСТАНОВИЛ:

ФИО90 А.М. обратился в суд к администрации городского округа «<адрес>» о возложении обязанности ввести в эксплуатацию объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> № и выдать разрешение на ввод его в эксплуатацию.

В обоснование требований указано, что постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ему выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес> № (кадастровый номер земельного участка №). Указанный земельный участок им предоставлен на праве безвозмездного срочного пользования ООО «Гранд-Строй» (срок договора безвозмездного пользования истек ДД.ММ.ГГГГ), и в последующем права по договору ООО «Гранд-Строй» были уступлены ЖСК «Видный дом» (членом которого он также является). Членами ЖСК «Видный дом», на принадлежащем ему земельном участке, на основании выданного ему разрешения на строительство с привлечением подрядных организаций был построен многоквартирный жилой дом. В связи с тем, что в ходе строительства в жилом доме образовались дополнительные подсобные (нежилые) помещения МКУ УАГИЗО <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало ему в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, посчитав изменения в проекте самовольными, то есть построенный на принадлежащем ему земельном участке жилой дом был признан самовольной постройкой.

В свою очередь, с полученным им отказом не согласен, считает, что при строительстве все нормативы СНиП были соблюдены и указанный многоквартирный дом подлежит вводу в эксплуатацию. Если рассматривать доводы администрации городского округа «<адрес>» о самовольности строительства дополнительных помещений в многоквартирном доме, то к данному виду правоотношений должны быть применены нормы статьи 222 ГК РФ, частью 3 указанной статьи установлено, что «право собственности на самовольную постройку может быть принято судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользования которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Построенный на принадлежащем ему земельном участке дом, не нарушает ничьих законных прав и интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в свою очередь может быть подтверждено судебной строительно-технической экспертизой. Если же, руководствоваться нормами Градостроительного Кодекса Российской Федерации, что частью 8 статьи 55 отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Строительство указанного многоквартирного жилого дома, было осуществлено ЖСК «Видный дом» за счет привлеченных денежных средств членов ЖСК: ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО4, ФИО29, ФИО5, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО6, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО10, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО11, ФИО12, ФИО64, ФИО13, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО14, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО15, ФИО85, ФИО86, ФИО16, ФИО87, ФИО88, которым как паевые доли в жилищном строительном кооперативе и после ввода в эксплуатацию будут переданы жилые помещения в доме членам ЖСК, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Стороны и третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

В своих ходатайствах третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования, просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, в том числе доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследованными судом материалами дела установлено следующее.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является: несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи.

Различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство (ч.6.2 ст.55 ГрК РФ).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что незначительное отклонение площади застройки, указанной в разрешении на строительство от технической документации построенного здания при соблюдении определенных условий не может быть основанием к отказу в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 5.5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течении срока, указанного в части 5 настоящей статьи, обеспечивают включение сведений о таком разрешении в государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, если документы, необходимые для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержат сведения, составляющие государственную тайну.

Судом установлено, что ФИО17 на праве личной собственности принадлежит земельный участок площадью 2 723 кв.м. с кадастровым номером: № (категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка) расположенный по адресу: <адрес>-ФИО90 №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ номер и дата государственной регистрации №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом был получен в установленном порядке градостроительный план указанного земельного участка №RU№ГП от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого был разработан и подготовлен технический план здания, включающий в себя: общие сведения о кадастровых работах, сведения о выполненных измерениях и расчетах, описание местоположения объекта недвижимости, характеристики объекта недвижимости, характеристики помещений, машино-мест, заключение кадастрового инженера, схема геодезических построений, схема расположения объекта недвижимости, чертеж контура объекта недвижимости, план этажей и т.д.

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на строительство» и выданного МКУ УАГИЗО на основании данного постановления Разрешения на строительство RU №-РС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 было разрешено строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>-ФИО90 № (государственный кадастровый №).

Истцом на основании разрешения на строительство возведен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>-ФИО90 №. Данный объект многоквартирный жилой дом подключен к газопроводу и электрическим сетям, о чем свидетельствуют договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа начальника МКУ УАГИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в пункте 4-6 части 6 статьи 55 ГрК РФ. В соответствии с представленным техническим планом в разделе «Характеристики объекта недвижимости» количество этажей объекта недвижимости равно 10, а в разрешении на строительство количество этажей указано 9.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО17 определением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия объекта недвижимости много квартирного жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – многоквартирный жилой дом с кадастровым номером земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>-ФИО90 №, соответствует требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам, техническим регламентам в области строительства, требованиям других нормативных актов (СП, СНиП, СанПин, предъявляемых к нежилым (жилым) зданиям, в том числе:

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»;

- СП 4.13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»;

- СП 20.13330.2011 Нанрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* «Основания зданий и сооружений»;

- Правила застройки и землепользования <адрес>.

Соблюдение строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, при строительстве зданий, создает безопасное и пригодное нахождение граждан в нем, так и смежных собственников (третьих лиц), так как при ответе на первый вопрос было установлено, что исследуемый объект соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, находится в границах отведенного участка и не выходит за его пределы, то данная постройка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемый законом интересы других лиц.

Состояние указанной самовольной постройки оценивается как работоспособное и пригодное к эксплуатации. К постройке подведены коммуникации (газопровод, электричество, водопровод, канализация и т.д.). Строение 9-ти этажное. Размеры строения – 60,0м х 15,2 м. <адрес> объекта с учетом всех этажей – 8 625,4 кв.м. Фундамент здания – монолитный железобетонный. Кладка стен смешанная – газоблоков. Междуэтажное перекрытие – монолитное железобетонное. Фактические размер застройки, представлены на чертеже 1, а на таблице 1 приведено описание координат местоположения объекта. Площадь застройки земельного участка составляет 911 кв.м. Конструктивная схема здания – каркасная, предусматривает восприятие вертикальных нагрузок основными конструкциями: несущими колоннами, перекрытиями и фундаментами. Устойчивость здания обеспечивается совместной работой несущих колонн и перекрытий. Несущие колонны и перекрытия опираются на фундамент выполненного как монолитные железобетонные конструкции, передавая вертикальные усилия собственного веса и перекрытия непосредственно на фундамент. Обстоятельств, исключающих ввод данного объекта в эксплуатацию, не имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Основанием для отмены ненормативного акта органа местного самоуправления может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В своих разъяснениях Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О-О).».

Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных ст. 48 Закона о местном самоуправлении, не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов. Орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, а в случае его оспаривания в суде, отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Таким образом, орган местного самоуправления должен представить доказательства того, что ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, а именно постановление администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на строительство», не соответствовал нормам действовавшего на момент его принятия законодательства и нарушает законные права и интересы заинтересованных лиц.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 8 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Принятые акты, непосредственно затрагивающие права и интересы собственника, могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке не разрешается.

Ссылка начальника МКУ УАГИЗО на отклонение площади постройки, указанной в разрешении на строительство и площадью, указанной в техническом плане, без раскрытия существа выявленных нарушений земельного и (или) градостроительного законодательства, судом не должна быть признана достаточным основанием для отказа в выдаче разрешения ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований отказа в выдаче разрешения ввода объекта в эксплуатацию, более того в судебном заседании представителем ответчика не были представлены какие-либо возражения к доводам истца в связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

С учетом обстоятельств, послуживших основанием для признания действий ответчика незаконными, права истца подлежат восстановлению исключительно путем выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства к эксплуатации.

Как следует из исковых требований квартиры построенные на денежные средства членов ЖСК, и подлежащие передаче им в собственность, по настоящее время не переданы, право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано ни за кем.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает требования истцов о признании права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме в соответствии с вышеприведенным порядком также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: <адрес> улица ФИО39 <адрес>, удовлетворить.

Обязать ответчика администрацию городского округа «<адрес>» ввести в эксплуатацию объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-ФИО90 № и выдать разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации прав членов Жилищно-строительного кооператива «Видный дом» на жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-ФИО90 № (кадастровый номер земельного участка №)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение тридцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Вагидов Н.А.