Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2023 от 07.06.2023

УИД 61MS0046-01-2023-001668-48

Мировой судья: Крохина Т.Н. Дело № 11-85\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года    

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Савельева ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года о возвращении истового заявления

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 2 мая 2023 года исковое заявление Савельева ФИО9 к Пимонову ФИО10, Лимоновой ФИО11 о взыскании суммы за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридической помощи, расходов по отправке почтовой корреспонденции, штрафа, было возвращено за не подсудностью.

    С     данным определением не согласился Савельев С.В. подав на него частную жалобу, в которой указал, что считает определение суда незаконным, поскольку, мировой судья при вынесении определения не учел, что факт отсутствия у ответчиков регистрации в качестве предпринимателей, без учета характера спорных правоотношений не может служить основанием для вывода о невозможности применения к спорным правоотношениям ФЗ «О защите прав потребителей». В данном случае правоотношения направлены на систематическую реализацию запчастей для мотоциклов, о чем свидетельствует название магазина, а также действующая страница магазина на торговой площадке Авито.

    Указывая на изложенное Савельев С.В. просил отменить определение мирового судьи от 25 мая 2023 года, а материал направить мировому судье для принятия его к производству по существу.

    В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Рассмотрев поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года исковое заявление Савельева ФИО12 к Пимонову ФИО13, Лимоновой ФИО14 о взыскании суммы за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридической помощи, расходов по отправке почтовой корреспонденции, штрафа, было возвращено за не подсудностью.

В обосновании своих выводов, мировой судья указал, что исковое заявление к ответчику направлено мировому судье судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, поскольку место жительство ответчиков: <адрес> не входит в границы территории судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на- Дону. Взаимодействия отношений, возникающие между физическими лицами, под действия данного Закона не подпадают. В соответствии с указанным Законом обязательным субъектом отношений регулируемых законодательством о защите прав потребителей является такой исполнитель который имеет статус юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Указывая, что поскольку из искового заявления следует, что истец Савельев С.В. вступил в договорные отношения с Пимоновым Г.А. и Пимоновой Н.А. и предъявляет требования к физическим лицам, иного статуса ответчиков, как индивидуальных предпринимателей, либо представителей организации-продавца не представлено, то спорные правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите пpaв потребителей", а следовательно правила, предусмотренные п. 7 ст. 29 ГПК РФ не применимы, то подсудность настоящего искового заявления определяется ст. 28 ГК РФ.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку выводы мирового судьи являются преждевременными.

Исходя из положений преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В пункте 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано применительно к пункту 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, уточнение фактических обстоятельств, определение закона, которым следует руководствоваться, представление необходимых доказательств, разрешение вопроса о составе лиц и т.д.) в том числе установление является ли ответчик индивидуальным предпринимателем, либо осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации, подлежат разрешению в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

    Таким образом, без выяснения вышеуказанных обстоятельств, вывод мирового судьи о неподсудности настоящего иска, сделан мировым судьей преждевременно, а следовательно определение мирового судьи нельзя признать законным, ввиду чего оно подлежит отмене.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года отменить.        

Материал направить мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону для принятия решения суда о принятии иска к своему рассмотрению.

    Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

    Судья: