Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1055/2024 ~ М-245/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-1055/2024

УИД 37RS0010-01-2024-000458-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 мая 2024 г.                                                                                                 город Иваново

        Ленинский районный суд города Иваново в составе

    председательствующего судьи Поповой Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником Родионовой А.А.,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Валдберриз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Валдберриз» (далее – ООО «Валдберриз») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Валдберриз» в должности инженер контроля строительства и эксплуатации, инженер, службы эксплуатации ОП «Подольск» с окла<адрес> руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по мотиву неудовлетворительного результата испытания при приеме на работу.

Истец полагал увольнение незаконным в связи с отсутствием объективных доказательств, из которых следует несоответствие истца как работника занимаемой должности.

ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить ФИО1 на работе в ООО «Валдберриз» в должности инженер контроля строительства и эксплуатации, инженер, службы эксплуатации ОП «Подольск», взыскать с ООО «Валдберриз» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, взыскать с ООО «Валдберриз» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 126000 руб., взыскать с ООО «Валдберриз» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы по дату исполнения решения суда, взыскать с ООО «Валдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела поступила информация о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ФИО4, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, подтвердил в телефонограмме о смерти истца.

Представитель ответчика ООО «Валдберриз», о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Прокурор, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явился.

Суд разрешил настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статья 18 ГК РФ определяет содержание правоспособности граждан. Согласно данной норме, граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу которого производится разбирательство дела, связано с личностью истца или ответчика (например, по искам о расторжении брака, восстановлении на работе и т.д.).

Согласно абзаца 7 части 1 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из искового заявления, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Валдберриз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в ходе рассмотрения дела ФИО1 умер.

Исходя из характера и правовой природы трудовых правоотношений, правом предъявления требований о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, аннулировании в трудовой книжке записи о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, обладает исключительно тот гражданин, чьи права были нарушены незаконными действиями работодателя, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

Требования о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения трудовых прав, являются производными от требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, правовая природа которых неразрывно связана с личностью ФИО1 Таким образом, наследники умершего истца не вправе претендовать на выплату данных денежных компенсаций.

С учетом указанного, требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, внесении соответствующих изменений в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, вытекающего из трудовых правоотношений, наследники в рамках разрешения данных требований не могут быть привлечены к участию в деле в качестве правопреемников стороны трудового договора, поскольку в указанной части требования неразрывно связаны с личностью умершего истца ФИО1 и его правоотношениями с работодателем, что исключает правопреемство в материальном и, как следствие, в процессуальном правоотношении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Валдберриз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Валдберриз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                               Попова Е.В.