Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7111/2023 от 20.05.2023

Судья: Смолова Е.К. гр. дело № 33-7111/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-1039/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 20 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Мельниковой О.А., Маликовой Т.А.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Самары на решение Советского районного суда г. Самары от 21.03.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора Советского района г.Самары в защиту интересов Куликовой И.В. к ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» за счет средств областного бюджета в пользу Куликовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 1000руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Советского района г.Самары обратился в суд в защиту интересов инвалида Куликовой И.В. с исковым заявлением к ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» о взыскании морального вреда.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой Советского района г.Самары проведена проверка доводов обращения Куликовой И.В. о несогласии с ответами Государственного казенного учреждения Самарской области «Государственное юридическое бюро по Самарской области» (далее – ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области»). В ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куликова И.В. обратилась в ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» ФИО с заявлением об ознакомлении ее со всеми поданными ею в ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» заявлениями и ответами к ним. В ответе на обращение Куликовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данном ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что для принятия соответствующего решения о формате ознакомления заявителя со всеми ее заявлениями и ответами к ним, Куликовой И.В. необходимо направить в адрес ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» уточняющую информацию о конкретном виде заявлений, в то время как Куликова И.В. в своем обращении просит ознакомить ее со всеми ее заявлениями. На выявленные нарушения прокуратура реагировала внесением представления адрес руководителя ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области». Представление рассмотрено и удовлетворено. Виновному должностному лицу строго указано на соблюдение действующего законодательства. Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав Куликовой И.В., которая является инвалидом <данные изъяты>, на надлежащее рассмотрение обращений организацией, на которую возложено осуществление публично значимых функций, и их должностными лицами, а также нарушили право Куликовой И.В. на бесплатную юридическую помощь как гражданина, относящегося к социально незащищенной категории граждан. Обратившаяся в прокуратуру района Куликова И.В. является инвалидом, не обладает специальными юридическими познаниями, что лишает ее возможности защищать свои права в судебном порядке. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» в пользу Куликовой Ирины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Самары просит изменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии прокурор Сергеева Е.С. доводы апелляционного представления поддержала. Представитель ответчика Пихтулова О.И. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционного представления, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района г.Самары проведена проверка доводов обращения Куликовой И.В. о несогласии с ответами Государственного казенного учреждения Самарской области «Государственное юридическое бюро по Самарской области» (далее – ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области»).

В ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куликова И.В. обратилась в ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» ФИО с заявлением об ознакомлении ее со всеми поданными ею в ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» заявлениями и ответами к ним.

В ответе на обращение Куликовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данном ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что для принятия соответствующего решения о формате ознакомления заявителя со всеми ее заявлениями и ответами к ним, Куликовой И.В. необходимо направить в адрес ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» уточняющую информацию о конкретном виде заявлений, в то время как Куликова И.В. в своем обращении просит ознакомить ее со всеми ее заявлениями.

На выявленные нарушения прокуратура реагировала внесением представления адрес руководителя ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области». Представление рассмотрено и удовлетворено. Виновному должностному лицу строго указано на соблюдение действующего законодательства.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" об ознакомлении граждан Российской Федерации с документами, касающимися рассмотрения его обращения, и получения ответа по существу поставленных в обращении вопросов, не только лишают гражданина возможности получить соответствующую информацию, но и отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности и, тем самым, нарушают личные неимущественные права гражданина и причиняют ему нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, характера и степени перенесенных Куликовой И.В. нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая характер причиненных Куликовой И.В. нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины государственного органа в нарушении ее прав, пришел к обоснованному выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. Судебная коллегия находит такой размер компенсации, определенный судом с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечающим требованиям разумности и справедливости, а также способствующим восстановлению нарушенных прав Куликовой И.В.

С учетом характера и степени нравственных и физических страданий Куликовой И.В., принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что сумма денежной компенсации морального вреда соразмерна причиненным нравственным и физическим страданиям с учетом доказанности истцом нравственных страданий в виде испытываемого дискомфортного состояния из-за действий (бездействий) ответчика.

Доводы апелляционного представления не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта. Они были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Самары от 21.03.2023 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Советского района г. Самары оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26.06.2023