Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-407/2021 от 08.09.2021

Дело № 12-407/2021                            04 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по жалобе Самарской .. на постановление Онежской муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и их прав от 21.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением Онежской муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и их прав от ..... Самарская М. О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде 250 руб.

В жалобе Самарская М.О. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, производство по делу прекратить. Просит восстановить срок для обращения в суд с указанной жалобой.

Самарская М. О., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л. д. 45).

Онежская муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних и их прав, извещенная надлежащим образом, в суд своего представителя не направила (л. д. 44).

Изучив доводы жалобы, проверив в интересах законности дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Постановлением Онежской муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и их прав от ..... Самарская М. О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 250 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьёй, правомочным её рассматривать.

Установлено, что указанное постановление получено Самарской М. О. 30.07.2021. Как указывает заявитель с жалобой на постановление Онежской муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и их прав от 21.07.2021 впервые она обратилась в Онежский городской суд Архангельской области в установленный срок, однако ее жалоба определением судьи от 06.08.2021 была ей возвращена. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство Самарской М. О. о восстановлении процессуального срока для обжалования Постановлением Онежской муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и их прав от 21.07.2021 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно диспозиции части 1 статьи 5.35 КоАП РФ правонарушением является неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает умышленное неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием для привлечения Самарской М. О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ .....

Событие административного правонарушения и вина Самарской М.О. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от .....

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Самарской М. О. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

.....

.....

Ссылка заявителя на ненадлежащее исполнение должностных лиц ..... возложенных на них обязанностей во внимание не принимается, поскольку законность действий (бездействий) указанных лиц не является предметом рассмотрения по данному делу.

.....

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства и соответствует общественной опасности допущенного Самарской М.О. правонарушения, противоправной направленности совершённого ею бездействия и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление Онежской муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и их прав от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении Самарская .. оставить без изменения, а жалобу Самарской ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Попова