Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1/2024 (21-396/2023;) от 11.09.2023

Дело № 21-1/2024 (21-396/2023)

Судья Малыгин Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении

14 марта 2024 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики защитника жалобу защитника Малова Юрия Валерьевича – адвоката Спиридонова А.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № 021/04/14.31-41/2023 от 3 марта 2023 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2023 года, вынесенные в отношении заместителя генерального директора - директора Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» Малова Юрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № 021/04/14.31-41/2023 от 3 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2023 года, заместитель генерального директора - директор Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» Малов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Малова Ю.В. – адвокат Спиридонов А.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника – адвоката Васильева А.А., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Малова Ю.В. и его защитника – адвоката Спиридонова А.В., надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, заслушав представителя административного органа Шевченко А.В., прихожу к следующему.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С учетом этого следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Из материалов дела следует, что решением комиссии Чувашского УФАС № 021/01/10-1037/2021 от 15 июня 2022 года действия АО «Ситиматик» признаны нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, обстоятельства указанного нарушения подробно изложены в означенном решении и постановлении должностного лица в отношении Малова Ю.В.

Означенным решением установлено и указано, в частности, что в период с июля 2019 года по июль 2021 года АО «Ситиматик» выставляло к оплате ООО <данные изъяты>» акты, счета — фактуры в которой стоимость оказанных услуг была установлена в нарушение порядка ценообразования оказания таких услуг, установленного действующим законодательством и имеющимися договорами между сторонами.

В соответствии с проведенным анализом рынка оказания услуг захоронения и обработки твердых коммунальных отходов АО «Ситиматик» занимает доминирующее положение на рынке в границах г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, Чебоксарский район, Мариинско-Посадский район с долей 100% (2020 год) и 56,14% (2021год).

Постановлением Госслужбы от 10 января 2018 г. № 1-1/в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для АО «Ситиматик» (Новочебоксарский филиал АО «Ситиматик») (ранее - Акционерное общество «Управление отходами» (Филиал Акционерного общества «Управление отходами» в г. Новочебоксарск»)), (с изменениями, внесенными постановлениями Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 6 декабря 2018 г. № 108-30/в, от 18 июня 2019 г. № 19-7/в, от 29 ноября 2019 г. № 117-21/в, от 1 декабря 2020 г. № 66-23/в, от 21 сентября 2021 г. № 28- 13/в, от 30.11.2021 № 58-19/в) (постановление утратило силу с 01.01.2022 г.) были установлены предельные тарифы на захоронение ТКО.

В рамках представленных полномочий собраниями депутатов г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, Чебоксарского района утверждена инвестиционная программа филиала АО «Управление отходами» в г. Новочебоксарск по развитию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на строящемся полигоне ТБО в г. Новочебоксарск и мусороперегрузочной станции в г. Чебоксары на 2017 - 2024 годы и надбавки к ценам (тарифам) на утилизацию ТБО для потребителей г. Чебоксары, г. Новочебоксарск и Чебоксарского района. Надбавка к ценам (тарифам) на утилизацию ТБО для потребителей г. Чебоксары, Новочебоксарска и Чебоксарского района утверждена в едином размере 792,63 руб./т. без НДС.

Надбавка к ценам (тарифам) на утилизацию ТБО для потребителей Мариинско-Посадского, Красноармейского и Цивильского районов не утверждена.

Согласно территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Чувашской Республике, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 26.01.2021 № 41, на объект переработки и размещения ТКО в г. Новочебоксарск АО «Ситиматик в спорный период поступали отходы с территорий: г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, Чебоксарский район, Мариинско[1]Посадский район, Красноармейский район, Цивильский район.

При этом согласно представленным счетам-фактурам за 2020 и 2021 годы, счета выставлялись единым счетом вне зависимости от района, с которого осуществлен завоз ТКО, объем ТКО также указывался без разбивки по районам, В актах и счетах-фактурах, предъявляемых АО «Ситиматик» региональному оператору, цена выставлялась как сумма предельного тарифа, установленного Госслужбой, и надбавки к ценам (тарифам) на утилизацию ТБО, установленной представительными органами муниципальных образований г. Чебоксары, г. Новочебоксарск и Чебоксарского района.

Комиссией Чувашского УФАС в решении установлено, что АО «Ситиматик» совершило, выйдя за пределы осуществления гражданских прав, установило необоснованные условия реализации обществом своих прав, пользуясь своим доминирующим положением на рынке, поскольку в отсутствие такого положения их совершение могло быть исключено, при этом нашло подтверждение ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Установленный решением комиссии Чувашского УФАС № 021/01/10-1037/2025 от 15 июня 2022 года факт нарушения АО «Ситиматик» антимонопольного законодательства при изложенных выше обстоятельствах послужил основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии постановления № 021/04/14.31-41/2023 от 3 марта 2023 года о привлечении заместителя генерального директора - директора Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» Малова Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с обоснованностью привлечения заместителя генерального директора - директора Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» Малова Ю.В. к административной ответственности.

Повода не согласиться с законностью и обоснованностью вынесенных по делу актов не имеется.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Малова Ю.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы об отсутствии в деянии Малова Ю.В. состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является несостоятельным.

Решением комиссии Чувашского УФАС № 021/01/10-1037 от 15 июня 2022 года и материалам делам установлен факт нарушения АО «Ситиматик» антимонопольного законодательства Российской Федерации как хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, нраушение порядка ценообразования оказания услуг, установленного действующим законодательством и имеющимися договорами, что является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о Защите конкуренции.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение комиссии Чувашского УФАС № № 021/01/10-1037 от 15 июня 2022 года года оспорено обществом в Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии (дело № А79-3702/2021).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26 февраля 2024 года по делу № А79-7785/2022 АО «Ситиматик» в удовлетворении заявления о признании решения Чувашского УФАС от 15 июня 2022 года по делу № 021/01/10-1037 отказано.

Таким образом, решение комиссии антимонопольного органа в настоящее время незаконным не признано и не отменено.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Малова Ю.В. к административной ответственности, не отпали, и на данной стадии производства по делу об административном правонарушении повода для признания привлечения заявителя к административной ответственности необоснованным не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию решения комиссии антимонопольного органа и переоценке установленных в ходе предыдущего разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Ссылка автора жалобы на то, что Малов Ю.В. лично не подписывал и не выставлял счета-фактуры, не может быть принята во внимание, поскольку нарушения антимонопольного законодательства установлено в связи с осуществлением деятельности на объекте захоронения ТКО в Новочебоксарском филиале «АО «Ситиматик».

При этом в соответствии с Уставом АО «Ситиматик», пунктами 5.3, 5.5, 6.4 Положения о Новочебоксарском филиале, пунктом 1.1 Приложения, разделами 2, 3 должностной инструкции заместителя генерального директора – директора означенного филиала Малов Ю.В. осуществляет руководство деятельностью филиала, отвечает за оперативное руководство филиалом, обеспечивает выполнение решений общества, (осуществляет контроль за финансово – хозяйственной деятельностью, наделен полномочиями по заключению, изменению и прекращению сделок, без ограничения цены, связанных с получением дохода (договоры с потребителями услуг РО, договоры на обработку и захоронение ТКО, подписывает документы об исполнении), обеспечивает соблюдение финансовой дисциплины, порядка оформления финансово – хозяйственных операций с контрагентами, обеспечивает реализацию услуг филиала (в том числе если оператор действует в статусе регионального оператора по обращению с ТКО), обеспечивает в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере обращения ТКО функционирование концессионных объектов ТКО, организует своевременное осуществление платежей контрагентами на основании заключенных договоров, счетов на оплату, издает приказы и указания, обязательные для работников (том 1, л.д. 55-81, том 2, л.д. 36-50).

Таким образом, в соответствии со статьями 2.2, 2.4. КоАП РФ Маловым Ю.В. совершено административное правонарушение в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей заместителя генерального директора - директора Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик».

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 14.31 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Малова Ю.В. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № 021/04/14.31-41/2023 от 3 марта 2023 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2023 года, вынесенные в отношении заместителя генерального директора - директора Новочебоксарского филиала АО «Ситиматик» Малова Юрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Спиридонова А.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев