Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3192/2023 (2-10640/2022;) ~ М-8870/2022 от 21.12.2022

78RS0005-01-2022-014655-90                        <данные изъяты>

Дело № 2-3192/2023 5 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Землянове М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Чернову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк " обратился в суд с иском к Чернову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что 18.04.2013 года между ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере № рублей под 39,90% годовых.

Ответчиком не была погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размер № копеек.

    Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении направленном суду просил рассматривать дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что 18.04.2013 года между ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере № рублей под 39,90% годовых.

Ответчиком не была погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размер № копеек.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Возражая против заявленных требований ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у истца возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Определением мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 20.09.2019 года отменен судебный приказ от 29.08.2019 года о взыскании с Чернова В.А. задолженности по кредитному договору за период с 7.02.2015 по 26.06.2019 года. 21.12.2022 года истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно представленному иску задолженность ответчика по кредитному договору составляет № копеек. Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ учитывая, что судебный приказ был вынесен о взыскании задолженности с ответчика за период с 2011 года по 2016 года суд расценивает, что последний платеж должен быть произведен 2.04.2016 году Таким образом срок давности для предъявления требований не истек 3.04.2019 года, а с иском истец обратился в суд 21.12.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд            

Р Е Ш И Л:

ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" в удовлетворении исковых требований к Чернову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023 года.