Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-672/2023 от 15.11.2023

Дело № ....

....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми <...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Ухты- ***

подсудимого К

защитника - адвоката ***

потерпевшего Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К, ,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с <...> г. по <...> г., с <...> г. находящегося на мере пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 34 минут <...> г. до 01 часа 09 минут <...> г., К находясь на прилегающей территории ГБУЗ РК «УГБ №1», расположенной по адресу: Республика Коми, г.Ухта, .... в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его действий, может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желая этого, нанес Ф. с приложением значительной физической силы не менее одного удара кулаком в правую боковую область грудной клетки, причинив своими преступными действиями Ф физическую боль и телесные повреждения.

Преступными действиями К Ф согласно заключения эксперта были причинены телесные повреждения - закрытая тупая травма грудной клетки справа: подкожная эмфизема (скопление воздуха в мягких тканях) правой половины грудной клетки и шеи, перелом 9-го ребра справа в наружно-боковом отделе с повреждением легкого, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной области), которое является повреждением опасным для жизни человека, в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Между преступными действиями К и причинением тяжкого вреда здоровью Ф имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый К вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с указанными в обвинении местом, временем, обстоятельствами совершенного преступления, наступившими последствиями, квалификацией своих действий. По существу обвинения показал, что <...> г. в вечернее время его жена, работающая медицинской сестрой, заступила в ночную смену в приемное отделение ГБУЗ "УГБ №1". Он также работал в приемном отделении ГБУЗ "УГБ" охранником, но в указанный день у него был выходной. Примерно в 20 часов 30 минут указанного дня он приехал на работу к жене, привез ей еды. Во время ужина бригада скорой медицинской помощи привезла пациента Ф с раной в области головы, он был в состоянии алкогольного опьянения. Жена позвонила травматологу, сказала о прибывшем пациенте, врач сказал, чтобы его доставили к нему. Так как санитар был занят с другим больным, его жена попросила ей помочь, после чего он переоделся в спец.одежду медицинского персонала- костюм жены и повез Ф к врачу. После компьютерной томографии, врач сказал отвести Ф в перевязочную, где ему обработали рану, перебинтовали голову, после чего он привез его обратно в приемное отделение для консультации врача- невролога. В приемном отделении Ф был осмотрен врачом неврологом, которая пояснила, что он не нуждается в госпитализации. После осмотра врачом, Ф сидел в приемном отделении. Он ему несколько раз говорил, что тот может ехать домой, на что Ф сказал, что ему необходимо ехать в пгт. Ярега, а у него нет денежных средств. Поскольку Ф сказал, что не имеет денег на такси, а автобусы не ходят, ему разрешили остаться в приемном отделении. После этого Ф лег на кушетку, но через некоторое время опять зашел в кабинет к медицинскому персоналу, стал говорить, что ему холодно, стал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении всех медицинских сотрудников. В какой-то момент Ф с использованием грубой нецензурной брани выразился в отношении его жены. К подошел к нему, взял его за воротник верхней одежды и вывел на улицу. На улице их словесный конфликт с Ф продолжился, Ф продолжал оскорблять его жену, а в последующем и его. К надоело это терпеть, он вернулся в приемное отделение, взял наручники, которые хранились в ящике стола и перед началом дежурной смены каждый из охранников расписывался в журнале о их получении. Он хотел успокоить Ф, заковать руки в наручники и вызвать полицию для дальнейшего разбирательства. Взяв наручники, К вышел на улицу, Ф в это время ушел в лес, он его догнал. Ф спрятался за сарай и стал отрывать ветку от куста. К подошел к нему, взял его левую руку для того, чтобы надеть на него наручники, Ф начал сопротивляться. Во время сопротивления он нанес Ф не менее 3-х ударов в область тела, в район ребер сзади с правой стороны. От ударов Ф упал и когда лежал на земле, К надел на него наручники, затем поднял его и увел в приемное отделение. Когда он привел его в приемное отделение, то посадил на кушетку, подошел к жене и сказал, чтобы та вызвала сотрудников полиции. Жена сказала, что вызывать сотрудников полиции не будет, так как не хочет в этом участвовать. Примерно через 10 минут Ф сказал, что все понял, что уйдет домой и попросил снять наручники, что он и сделал. Когда он снял наручники с Ф, последний вышел из приемного отделения на улицу и уехал домой на такси. В дальнейшем ему стало известно, что Ф <...> г. вновь обратился в скорую помощь, после чего был доставлен в "УГБ" с переломами ребер и травмой правого легкого. <...> г. он заступил на суточное дежурство, днем к нему пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать о произошедшем. Он согласен с результатами проведенной СМЭ, установленными телесными повреждениями у Ф, степенью тяжести вреда здоровья, согласился, что от его действий потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки справа, причинившие тяжкий вред здоровью. Данные действия совершил, т.к. был зол на Ф, который не уходил домой, скандалил и нецензурно выражался.

Вина К в совершенном преступлении, помимо полного признания вины, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший Ф допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что <...> г. он был на похоронах своего одноклассника, употреблял спиртные напитки, после поминок пошел пешком домой. Когда подошел к своему подъезду, то упал на землю и ударился головой об бетон. После удара зашел в подъезд, постучался к соседке из кв. 21, и попросил вызвать её скорую помощь, что она и сделала. По приезду сотрудники скорой помощи его осмотрели и госпитализировали в ГБУЗ «УГБ №1». Вбольнице ему зашили рану на голове, сделали компьютерную томографию. По результатам обследования оснований для госпитализации врачи не усмотрели и его отпустили домой. Так как у него не было денежных средств на такси, а автобусы уже не ходили в связи с поздним временем суток, он попросил остаться на ночь в больнице, на что ему отказали. Вдальнейшем его разговор с сотрудниками больницы перешёл в словесный конфликт, в ходе которого подсудимый К, находясь в спец.одежде медицинского персонала силой вывел его на улицу. На улице он и К продолжили словесный конфликт, допускает, что мог использовать нецензурные выражения. После чего, К развернулся и пошёл в приемное отделение. Ф пошёл прогуляться по территории «УГБ № 1» в лесу. Затем он почувствовал, что за ним кто-то бежит, он оглянулся и увидел К, последний подбежал к нему с наручниками, попытался их надеть, с чем он был не согласен и стал сопротивляться. Тогда К повалил Ф на землю, стал надевать наручники, сначала надел наручники на правую руку, после этого Ф продолжил сопротивляться. В этот момент К нанес ему 3 - 4 удара в область ребер сзади с правой стороны, во время его ударов Ф почувствовал острую боль в боку, стало тяжело дышать, он перестал сопротивляться. Потом К поднял его и повёл в приёмный покой, посадил на кушетку, где Ф просидел около 20 минут. Он говорил К, что наручники причиняют ему боль, просил снять, после чего он подошёл и снял их, сказал, чтобы Ф уходил домой. Он вышел на улицу, заказал себе такси и уехал домой. <...> г. когда Ф проснулся, ему было тяжело дышать, больно глотать, даже было больно сделать вдох, была боль в районе правых ребер. После чего, он вызвал скорую помощь и был госпитализирован с переломом ребер, в результате которых было повреждено правое легкое. Находясь в больнице, к нему приходил К, который сначала отрицал причинение ему телесных повреждений, а в дальнейшем предложил решить вопросом миром, без обращения в правоохранительные органы, предложил ему деньги, на что он отказался. Также ему звонила жена К, предлагала также деньги за разрешение ситуации, но он отказался. В ходе следствия он почтовым переводом получил 20000 рублей от К в счет возмещения морального вреда, однако считает, что данных денег недостаточно, у него имеются претензии материального плана к подсудимому за причиненные моральные страдания.

В судебном заседании потерпевший указал на подсудимого К как на лицо, причинившее ему телесные повреждения.

Свидетель О допрошенная в ходе судебного заседания показала, что проживает в одном подъезде с Ф, который живёт в квартире №20. <...> г. она находилась у себя дома. Примерно в 20 часов она услышала за входной дверью в квартиру какой-то стук. Она подошла к дверному глазку и увидела, что у соседа из 20 квартиры открыта входная дверь. Постояв примерно 3 минуты, всё было тихо и спокойно, никаких криков слышно не было. Когда она открыла дверь, то увидела Ф, лежащего на полу, его голова и руки были в крови. Он ничего не говорил, О подумала, что он пьяный. Она решила отвезти его в квартиру, позвала своего мужа, т.к. сосед тяжелый. Они подняли вдвоем Ф и провели его в квартиру, посадили на диван. После этого она позвонила в скорую помощь, которая приехала быстро. Ф практически ничего не говорил, она не смогла понять, где он упал и получил повреждения. После приезда скорой по согласию Ф они его госпитализировали в УГБ. На следующий день, <...> г. её муж нашёл возле подъезда шапку Ф, которую потом она отдала соседу. Шапку муж нашёл возле подъезда, как выходишь из подъезда справа. На том месте, где была примята трава и лежала шапка - она подумала, что Ф упал в этом месте. После выписки из больницы Ф рассказал, что в больнице его избил какой-то сотрудник больницы, как он выразился это был санитар. Избил он его из-за того, что Ф ввиду позднего времени нахождения в больнице и так, как у него было мало денег с собой, хотел остаться ночевать в больнице, а ему не разрешали. Потерпевшего Ф охарактеризовала как спокойного, не конфликтного человека, ранее его в состоянии алкогольного опьянения никогда не видела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А следует, что <...> г. он находился на дежурстве по экстренной травматологии «УГБ №1». В вечернее время суток в приемное отделение поступил гражданин по фамилии Ф, имя не помнит, его привезла скорая помощь, так как он находился на дежурстве, то его вызвали сотрудники приемного отделения для того, чтобы осмотреть данного пациента. Его подняли в перевязочное отделение. При осмотре, А помнит, что у него была травма головы, какая точно он не помнит, ввиду того, что прошло достаточно много времени. После этого он отправил его на рентген исследование. Далее он направил его на осмотр к врачу-неврологу. На боли в области груди больной Ф точно не жаловался, это он помнит. Если бы он высказывал жалобы на боли в области груди и другие различные переломы или телесные повреждения, то он обязательно бы назначил данному пациенту дополнительное исследование (т.1 л.д.104-107).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФФ следует, что с 2000 года по 2014 год состояла в браке с Ф. После развода с мужем они продолжили поддерживать отношения из-за общего ребенка. <...> г. в 01 час 57 минут ей позвонил Ф, попросил, чтобы она ему вынесла на улицу ключи от квартиры по ул. ...., так как он свои ключи потерял. Она вышла на улицу, у подъезда стоял Ф, у него была перебинтована голова. Она спросила Ф, что у него с головой, на что он ответил «расскажу потом», далее, когда она передавала ему ключи, то увидела на его руках кровь. Ф был выпивший, но вел себя адекватно, в обстановке ориентировался. Также в ходе общения она заметила, что Ф тяжело дышал, большими передышками. Как только она передала Ф ключи, то он развернулся и ушёл, перед уходом Ф сказал, что он пошёл домой, так как сильно хочет спать (т.1 л.д.40-43).

В соответствии со ст.285 УПК РФ в судебном заседании были исследованы материалы дела, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, а именно:

- рапорт по линии "02" о поступлении <...> г. в 13:48 часов в УГБ Ферко Е.М. с закрытым переломом 9 ребра, подкожной энфиземой, пневматорокс, со слов 29.08.2023 избил санитар УГБ (т.1 л.д.3,4),

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого в период времени с 23:30 часов <...> г. до 01:00 часа <...> г., неустановленное. лицо, находясь на прилегающей территории ГБУЗ «УГБ №1» по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., умышленно нанесло не менее одного удара в область тела Ф., тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: перелома 9-го ребра справа с повреждением легкого, диагноз - правосторонний пневмоторакс, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью для жизни человека (т.1 л.д.5),

- протокол осмотра места происшествия от <...> г. и фототаблица к нему, в ходе которого была осмотрена территория и помещения ГБУЗ РК «УГБ №1», расположенная по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ..... В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на территории ГБУЗ РК «УГБ №1» (т.1 л.д. 12-19),

- протокол осмотра места происшествия от <...> г. и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен приемный покой ГБУЗ РК «УГБ №1», расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ..... В ходе осмотра изъяты наручники в чехле, упакованном в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской и оттиском печати (т.1 л.д. 26-32),

- карта вызова СМП от <...> г., в которой установлено дата и время поступления Ф в УГБ № 1 в 13 час 41 минуты <...> г., жалобы: на момент осмотра боли в грудной клетке справа, чувство нехватки воздуха, установлен диагноз: множественные переломы ребер справа, подкожная энфизема легких, нуждается в госпитализации (т.1 л.д. 36),

- заявление о совершенном преступлении К. от <...> г.,в котором он сообщает, что желает добровольно заявить о совершенном им преступлении, а именно <...> г. около 24 часов ночи он находился в приёмном отделении и помогал своей жене К ранее <...> г. в 21:37 привезли пациента Ф, после его обследования, он привез его в приемное отделение, он начал грубить и нецензурно выражаться, что его не госпитализировали. Потом получился словесный конфликт. Поводом конфликта, послужили оскорбления Ф в адрес его жены нецензурной бранью, ( т.1 л.д. 64)

-протокол осмотра предметов от <...> г. и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено: конверт с DVD-R диск, на котором имеется 8 файлов, 3 их которых фотографии и 5 видеозаписей. На 1 фотографии IMG_2532 изображен журнал выдачи спецсредств, <...> г. К получал ПР-1, БРС-1. На 2 фотографии IMG_2533 изображен журнал выдачи спецсредств в период с <...> г. по <...> г.. На 3 фотографии IMG_2536 изображен силуэт мужчины в синей куртке. На 1 видеозаписи IMG_2538, которая длится 28 секунд (дата и время начала видео <...> г. 00:12:19) видно женщину, одетую в синюю куртку с черными штанами, мужчину в белой одежде санитара, а также мужчину в гражданской одежде с перебинтованной головой. На 2 видеозаписи IMG_2539, которая длится 39 секунд (дата и время начала видео <...> г. 00:17:08) видно мужчину в белой одежде санитара, который идёт за мужчиной в гражданской одежде с перебинтованной головой, руки у него находятся за спиной. На 3 видеозаписи IMG_2540, которая длится 01 минуту 9 секунд (дата и время начала видео <...> г. 00:20:47) видно мужчину в белой одежде санитара, а также мужчину в гражданской одежде с перебинтованной головой, руки у него находятся за спиной в наручниках. На 4 видеозаписи IMG_2541, которая длится 01 минуту 04 секунды (дата и время начала видео <...> г. 00:09:41) видно мужчину в гражданской одежде с перебинтованной головой. На 5 видеозаписи IMG_2543, которая длится 50 секунд (дата и время начала видео <...> г. 00:13:17) видно двух мужчин, один одет в белую форму санитара, второй одет в гражданскую одежду, перебинтована голова, руки у него находятся за спиной в наручниках, его держит мужчина в одежде санитара. На 6 видеозаписи IMG_2545, которая длится 15 секунд (дата и время начала видео <...> г. 00:13:05) видно, как мужчина в одежде санитара выходит из ГБУЗ «УГБ №1» приемное отделение с наручниками в руках. Конверт с кожаным чехлом коричневого цвета при открытии которого, обнаружены наручники и ключ от них (т.1 л.д. 91-97),

- ответ на запрос № .... от <...> г. года, где установлено, что с абонентского номера телефона ...., зарегистрированного на Ф поступила заявка в 01 час 09 минут <...> г., адрес подачи .... Больница приемный покой, адрес назначения ул..... (т.1 л.д. 108),

- заключение эксперта № .... от <...> г., согласно которому, у Ф на момент обращения за медицинской помощью <...> г. были выявлены телесные повреждения - закрытая тупая травма грудной клетки справа: подкожная эмфизема (скопление воздуха в мягких тканях) правой половины грудной клетки и шеи, перелом 9-го ребра справа в наружно- боковом отделе с повреждением легкого, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной области), которое является повреждением опасным для жизни человека, в совокупности, квалифицируются согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08 г., как причинившие тяжкий вред здоровью. Данные повреждения могли образоваться в результате не менее чем от 1-го ударного воздействия твердого тупого предмета, вероятно имевшего ограниченную контактную поверхность с точки приложения силы в наружно- боковой отдел правой половины грудной клетки в проекцию 9-го ребра. Давность образования данных телесных повреждений не превышает 10-14 суток до момента выявления (<...> г.), что не исключает их образование с 23:30 часов <...> г. до 01:00 часа <...> г.. Образование повреждений, включенных в закрытую тупую травму грудной клетки, из-за падения возле подъезда в вечернее время <...> г. можно полностью исключить, ввиду отсутствия каких-либо жалоб на боли в грудной клетке и клинических признаков дыхательной недостаточности на момент обращения за медицинской помощью <...> г.. Образование повреждений, включенных в зарытую тупую травму грудной клетки из-за нанесения не менее 3-х ударов кулаком другого человека в область правого бока в области правых ребер возможно и полностью исключить нельзя, ввиду отсутствия противоречий в давности и механизме их образования ( т.1 л.д. 117-120),

- протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего Ф от <...> г. и фототаблица к нему, из которого следует, что потерпевший Ф показал на статисте Ш как ему наносил удары обвиняемый К в ночь с <...> г. на <...> г., а именно расположение статиста стоя, за спиной находится потерпевший Ф который подошёл сзади статиста произвёл загиб правой руки за спину, надел наручники на правую руку, затем толкнул статиста, что тот встал на колени, нанёс удар правой рукой сжатой в кулак в область спины справа, где находятся ребра, затем нанёс ещё один удар, правой рукой сжатой в кулак в область спины справа, где находятся ребра, после чего произвёл загиб левой руки, надел наручники на левую руку, затем помог встать статисту и повёл статиста, также как его повел К в приёмное отделение (т.1 л.д. 128-134),

- протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого К в ходе которого последний на статисте показал механизм нанесения телесных повреждений Ф, описал последовательность своих действий (т.1 л.д.135-142).

Также в ходе судебного заседания были допрошены свидетели защиты.

Свидетель К., показала, что в должности медицинской сестры приемного отделения УГБ работает с 2006 года. <...> г. с 18 часов 30 минут она заступила на ночное дежурство. В ГБУЗ «УГБ №1» работает также ее муж- К в должности охранника. <...> г. ее муж на смене не был, но в вечернее время, он приехал к ней на работу- привез еду. Когда муж был в больнице, то в приемный покой доставили пациента Ф, с травмами: ЗЧМТ, СГМ. Когда указанного пациента она приняла, то сразу же позвонила дежурному врачу А., сообщила ему о поступившем пациенте. Поскольку на смене они работали вдвоем с санитаром Фи, а пациентов было много, она попросила своего мужа отвезти Ф в травматологию на осмотр к врачу и на исследования. Муж одел ее запасной костюм для медицинского персонала и повез Ф на осмотр. После осмотра Ф и оказания ему необходимой помощи, муж привез его в приемное отделение, где его осмотрела врач- невропатолог и сказала, что оснований для госпитализации не имеется. Поскольку у Ф с его слов не было денег на такси, а время было ночное и автобусы не ходили, то врач- невропатолог В разрешила ему переночевать в приемном отделении. Ф лег на стулья в приемном отделении. Через некоторое время он пришел к ним в кабинет и стал говорить, что ему холодно, возник конфликт с ней, а затем за нее вступился ее муж. В ходе конфликта Ф использовал нецензурные выражения. Учитывая его поведение, они стали требовать, чтобы Ф вызвал такси и ехал домой, однако он говорил, что не имеет денег, поэтому не может уехать. Находясь в приемном отделении УГБ, Ф выражался нецензурной бранью в ее адрес. Слова Ф в ее адрес задели мужа, он сделал замечание Ф, после чего он начал грубо выражаться в адрес ее мужа. Муж начал нервничать и с силой вытолкнул Ф на улицу из приемного отделения. Когда муж и Ф находились на улице, их разговор был конфликтным, но без применения физической силы. На улице в ходе их разговора она присутствовала, но не долго. Когда она была на улице, то Ф резко начал уходить в сторону леса. Ее муж пошел за ним, при этом сказал, что он вернет Ф в приемное отделение, чтобы вызвать полицию. Как уходил ее муж она видела, но она практически сразу зашла в приемное отделение. Затем она увидела, что Ф сидит в приемном отделении в наручниках. Она сказала мужу, чтобы он расстегнул наручники у Ф и отпустил его, т.к. полицию она вызывать не будет. Муж снял наручники с Ф и выпустил его на улицу. Более она Ф не видела. Ф на боли в области ребер либо затрудненное дыханием ей не жаловался. Почему в тот вечер она не вызвала сотрудников полиции в связи с поведением Ф, пояснить не смогла. На следующий день от сотрудников больницы ей стало известно, что Ф доставили вновь с травмой грудной клетки, переломами ребер, и с его слов его избил санитар. Поскольку в тот вечер у Ф был конфликт с ее мужем, она спросила у К, бил ли он Ф. Муж отрицал причинение телесных повреждений Ф, пояснив, что лишь заломил руку, надел ему наручники и привел его в приемный покой. В дальнейшем муж не отрицал, что нанес несколько ударов и причинил телесные повреждения Ф, однако говорил, что наступивших последствий не хотел. По просьбе мужа она посещала Ф в больнице и предлагала ему деньги, чтобы урегулировать данный вопрос без сотрудников полиции, но он отказался.

Из показаний свидетеля Фи следует, что он работал младшим санитаром в ночную смену с <...> г. года в "УГБ №1", совместно с медицинской сестрой К Ему известен подсудимый К который работал в приемном отделении охранником, но в другую смену. В указанную смену К по просьбе жены переоделся в костюм медицинского персонала и стал им помогать, выполняя функции санитара. Около 21 часа по скорой помощи поступил Ф в состоянии алкогольного опьянения с травмой головы, которого К повез на обследование. После обследования Ф, он был возвращен в приемное отделение, оснований для госпитализации не было и ему предложили уехать домой. Поскольку он постоянно занимался работой, то за поведением Ф не наблюдал. Когда он в какой-то момент зашел в приемное отделение, то видел, что Ф ругается с использованием грубой нецензурной брани на медицинский персонал. Также он слышал, что К говорил Ф уезжать из больницы, а последний не хотел, т.к. у него не было денег. Спустя какое-то время он вышел покурить на улицу и увидел, что Ф стоит у входа в больницу с вещами. Он спросил его, вызвал ли последний такси, на что Ф вновь стал говорить об отсутствии денег. Они с коллегой посмотрели стоимость машины в приложении, сообщили об этом Ф. Кто именно заказывал машину, не помнит, но спустя некоторое время он вновь вышел на улицу и увидел, что Ф нет и сделал вывод, что он уехал. При нем Ф никто телесных повреждений не причинял и последний на боль в области ребер, одышку, не жаловался.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого К в инкриминируемом преступлении, находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого К данные им в ходе судебного следствия, показания потерпевшего Ф показания свидетелей О., Ф А., К и Фи., которые являются достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Причин для самооговора подсудимого, для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, неприязненных отношений между ними не имеется.

Из показаний подсудимого К следует, что вечером <...> г. он приехал в "УГБ №1", где в приемном покое в ночную смену медицинской сестрой работала его жена К. Он также работал в приемном покое "УГБ" охранником, однако в тот день у него был выходной. По просьбе жены он остался ей помочь в качестве санитара, одел костюм медицинского персонала, после чего отвез в отделение травматологии для осмотра пациента Ф у которого была травма головы. После обследования, необходимости в госпитализации Ф не было и его отпустили домой, предложив вызвать такси. Ф стал выражать недовольство, спровоцировал конфликт в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью в адрес его и жены, после чего он его вытолкал на улицу. Поскольку Ф высказывал оскорбления, он разозлился на него, решил задержать и сдать сотрудникам полиции. Далее, он сходил в приемное отделение, где в ящике стола забрал наручники, которые ему выдали для исполнения обязанностей охранника, после чего вышел на улицу, догнал в лесу Ф, стал одевать ему наручники, он сопротивлялся, после чего он нанес ему 3-4 удара в область ребер справа, после чего повалил и одел ему наручники, привел в приемный покой. Спустя 5-10 минут Ф успокоился, после чего он снял наручники и отпустил его. Согласился, что от его действий могли быть причинены телесные повреждения потерпевшему Ф в виде закрытой тупой травмы грудной клетки справа- перелом 9 ребра, повредившего легкое, причинившее тяжкий вред здоровью, установленные судебно-медицинской экспертизой.

Из показаний потерпевшего Ф установлено, что вечером <...> г., возвращаясь с поминок, где употреблял алкоголь, возле дома, получил травму головы, после на скорой помощи был доставлен в "УГБ №1". В приемном отделении, в одежде санитара был К, который отвез его к врачу и на обследования, а затем после оказания помощи, возвратил в приемный покой, сказав, что оснований для госпитализации не имеется и он может ехать домой. Поскольку у него не было денег, а время было ночное, он сказал, что не может уйти из больницы. Врач разрешил ему посидеть в приемном покое, однако там было холодно, он стал высказывать свои претензии медицинскому персоналу в результате возник конфликт. Допускает, что в ходе конфликта мог выражаться грубой нецензурной бранью, т.к. был пьян. В ходе конфликта, К его выгнал на улицу, а когда он пошел в лес в сторону дороги, то догнал его, пытаясь надеть наручники. Он испугался, стал сопротивляться, после чего К повалил его, нанес 3-4 удара в область ребер с правой стороны сзади, после чего одел ему наручники и подняв, сопроводил в приемное отделение "УГБ". После полученных ударов в область ребер ему стало трудно дышать, возникла резкая боль с правой стороны. Спустя некоторое время К снял ему наручники и он уехал домой на такси. Поскольку на следующий день боль с правой стороны ребер не проходила, он вызвал скорую, после чего был госпитализирован с переломом 9-го ребра, которое повредило правое легкое. До указанных событий боли с правой стороны в области ребер и затрудненного дыхания у него не было.

Показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетеля О, указавшей, что <...> г. в вечернее время в подъезде услышала стук, увидела открытую дверь квартиры Ф. Когда открыла двери квартиры, то в подъезде на полу лежал Ф, голова и руки которого были в крови, обстоятельства получения травмы он пояснить не мог, после чего она вызвала сотрудников скорой помощи и Ф забрали в больницу. В дальнейшем от Ф ей стало известно, что после обследования в связи с травмой головы, у него возник конфликт с санитаром, который избил его за то, что он не покидал больницу, т.к. не мог уехать в связи с отсутствием денег.

Из показаний свидетелей К и Фи следует, что Ф бригадой скорой помощи после 21 часа <...> г. был доставлен в приемное отделение "УГБ №1" в связи с травмой головы, он был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведенного обследования и оказанной медицинской помощи, он не нуждался в госпитализации, однако не покидал больницу, мотивируя это отсутствием денег на такси. В дальнейшем у Ф возник конфликт с К, который помогал санитару, он стал выражаться грубой нецензурной бранью, после чего К одел на его руки наручники и привел в приемное отделение, где Ф посидел, успокоился и был отпущен. Свидетели пояснили, что к ним Ф после конфликта с К не обращался с жалобами на боли в области грудной клетки справа либо затрудненное дыхание, а уехал домой. Оценивая показания свидетелей в данной части, суд полагает, что отсутствие жалоб потерпевшего не ставит под сомнение причинение телесных повреждений К потерпевшему.

Показания потерпевшего также подтверждены показаниями свидетеля А, указавшего, что на момент осмотра Ф в "УГБ №1" последний предъявлял жалобы на боли в области головы в связи с полученной травмой, в связи с чем ему были назначены соответствующие обследования, на боли в области грудной клетки, затрудненное дыхание он не жаловался.

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются между собой, с показаниями свидетелей, с материалами уголовного дела, картой вызова скорой помощи, согласно которой <...> г. в 12:17 поступил вызов по адресу г.Ухта. ...., при осмотре Ф последний предъявлял жалобы на боли в области грудной клетки справа, затрудненное дыхание, ему был выставлен диагноз- переломы 6-12 ребер справа, подкожная энфизема легких, доставлен в больницу, установлен перелом 9-го ребра с повреждением правого легкого, Ф пояснил, что <...> г. его избил санитар в УГБ; заявлением о совершенном преступлении К в котором он указывает, что в ходе конфликта он нанес 3-4 удара в область грудной клетки справа Ф; протоколами следственного эксперимента с участием Ф, К, где каждый указал на механизм причинения телесных повреждений; заключением судебно-медицинской экспертизы у Ф установлены закрытая тупая травма грудной клетки справа: подкожная эмфизема правой половины грудной клетки и шеи, перелом 9-го ребра справа в наружно-боковом отделе с повреждением легкого, правосторонний пневмоторакс, которые являются опасными для жизни человека и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

Из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей следует, что у Ф, будучи доставленным с травмой головы в УГБ, после обследования и оказания медицинской помощи, возник словесный конфликт с К в ходе которого последний, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему 3-4 удара кулаками рук в область грудной клетки сзади справа. До нанесения ударов К, Ф жалоб на боли в области грудной клетки не предъявлял, телесных повреждений в данной области не имел.

Механизм причиненного телесного повреждения совпадает с показаниями подсудимого, потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Ф.

В деле отсутствуют данные, которые бы свидетельствовали о неосторожном характере действий подсудимого, о его нахождении в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, а также в состоянии сильного душевного волнения, т.к. потерпевший не представлял для него какой-либо угрозы, поскольку был безоружен, не наносил и не пытался нанести ему телесные повреждения, в то время как действия подсудимого были умышленными и направлены на причинение Ф тяжкого вреда здоровью путем нанесения ему ударов кулаками рук в область грудной клетки по жизненно-важным органам.

Суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия К по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

К ранее не судим; имеет регистрацию и место жительства на территории г. Ухты Республики Коми, где характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности; трудоустроен, где характеризуется положительно; состоит в браке; на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка жены; под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый на стадии следствия написал заявление о совершенном преступлении, где указал об обстоятельствах совершенного преступления, не известные правоохранительным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал признательные показания на стадии предварительного и судебного следствия; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний всех допрошенных лиц установлено, что потерпевший, находясь в общественном месте вел себя недостойно, нарушал общественный порядок, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, что явилось причиной конфликта; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления,

а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему в ходе судебного заседания; наличие несовершеннолетнего ребенка супруги в содержании и воспитании которого подсудимый принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Подсудимый на учетах у врачей специалистов не состоит, сведений о психических отклонениях не имеется, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, учитывая также данные о его личности и обстоятельства совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленного тяжкого, направленного против личности, а также конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, ранее не судимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

При назначении срока наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному на период апелляционного обжалования приговора в виде запрета определенных действий, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, - хранить при деле,

- наручники, хранящиеся при деле, - вернуть представителю ЧОП "Барс-С".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ф.Костич