Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3389/2023 ~ М-1244/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-3389/2023

УИД 32RS0027-01-2023-001481-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г.                                                                                 г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи     Петрачковой И.В.,

при секретаре                                Рождественской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Курочкиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и Курочкиной И.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование, комиссии и штрафы. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая за период с 22 марта 2015 г. по 8 октября 2019 г. составила 401 208, 40 руб.

8 октября 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, по условиям которого права требования задолженности ответчика перешли к ООО «Феникс».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 22 марта 2015 г. по 8 октября 2019 г. в размере 400 989,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 209,89 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик Курочкина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Курочкиной И.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 139 000 руб. на срок 24 месяцев. Полная стоимость кредита – 41,05 % годовых.

В соответствии с условиями договора, Курочкина И.В. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленных кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также исполнять обязанности, предусмотренные договором (условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

В связи с систематическим неисполнением Курочкиной И.В. взятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету, за ней образовалась задолженность.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору № rk-041019/1627 уступки прав требований от 8 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования по указанному выше кредитному договору, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 8 октября 2019 г., за ответчиком числится задолженность в размере 401 208, 40 руб.

В период с 8 октября 2019 г. по 10 февраля 2023 г. ответчиком было внесено 293 руб. Согласно справке о размере задолженности от 10 февраля 2023 г. сумма задолженности составляет 400 989,40 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Стороной ответчика контррасчета суммы задолженности по кредитному договору предоставлено не было.

В порядке, предусмотренном кредитным договором, заемщику было направлено заключительное требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.

В последующем ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 12 января 2021 г. был отменен судебный приказ №2-578/2020 от 27 марта 2020 г. о взыскании с Курочкиной И.В. задолженности по кредитному договору.

Таким образом, истец вправе обратиться за защитой своих прав в порядке искового производства.

Согласно представленному расчету условия кредитования заемщиком нарушены, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с должников - физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд, учитывая размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, установленный договором размер и компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер начисленных штрафных пеней до 80 000 руб.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств несоответствия расчета фактической сумме задолженности, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 7 209,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Курочкиной И.В., <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, КПП 771301001) задолженность за период с 22 марта 2015 г. по 8 октября 2019 г. включительно в размере 250 807, 29 руб., в том числе, по основному долгу в сумме 123 957,01 руб., процентам на непросроченный основной долг в сумме 29 275,31 руб., процентам на просроченный основной долг в сумме 17 574,97 руб., штрафам в сумме 80 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 209,89 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 г.