Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2023 от 02.06.2023

№

УИД: 05RS0№-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года                              <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым Р.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М., защитника Магомедрасулова Ш.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК «Гарант», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес> проживающей по адресу: РД, <адрес>, с образованием 9 классов, замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи ранее привлеченная к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за самовольное подключение жилого дома к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ с целью потребления газа без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, без разрешения газоснабжающей организации, пренебрегая правилами безопасности, вновь произвела самовольное подключение домовладения № по <адрес> в <адрес> РД к газопроводу, путем соединения металлической трубы проведенной в дом, при помощи металлического переходника.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимая показания, данные ею в ходе дознания, признала и поддержала в полном объеме

Помимо признания подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель ФИО6 показал, что он работает в органах внутренних дел с 1999 года, в настоящее время состоит на должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кизилюртовский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление фактов повторных подключений к системе газоснабжения в сел. <адрес> Республики Дагестан, при проверке домовладения № по <адрес>, был выявлен факт повторного самовольного подключения к газовой сети ФИО1, проживающей по данному адресу, после чего он сообщил об этом в дежурную часть и получил указание от начальника ОВД о сборе материала в установленном порядке. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 повторно подключилась к системе газоснабжения, после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения мирового суда, по которму указанная гражданка привлечена к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершенное административного правонарушения, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штраф в размере 5000 рублей. Подключение было произведено путем соединения через не функционирующий и не опломбированный прибор учета газа, металлической трубы, ранее проведенной в дом, с фрагментом трубы, приваренной к газопроводу. На вопрос имеется ли у неё соответствующая разрешительная документация для подключения к системе газоснабжения ФИО1 ответила, что каких-либо документов для этого у нее нет, пояснив при этом, что газовый счетчик, то есть прибор учета потребляемого газа, установлен с нарушением действующих норм и является незаконным, а открытый ранее лицевой счет № на указанное домовладение отключен с 2019 года. Данный факт был зафиксирован им путем составления протокола осмотра места происшествия и фотосъемки. Далее на место были вызваны сотрудники газовой службы <адрес> для отключения дома от системы газоснабжения. В тот же день на место прибыла бригада газовой службы <адрес> и произвела отключение домовладения от газопровода путем отсоединения металлической трубы проведенной в указанный дом, а также прибывшие специалисты отрезали фрагмент трубы, приваренной к газопроводу, после чего установили заглушку. После чего им был собран соответствующий материал, который в последующем он передал в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский».

Свидетель ФИО7 показал, что он работает мастером в ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ЭГС <адрес> с 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую эксплуатационной газовой службы <адрес> поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ФИО6, который сообщил о том, что в домовладение № по <адрес> Республики Дагестан выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу ФИО1 В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу вместе с ним выехала их бригада в составе сварщика и водителя. По приезду они увидели место самовольного подключения к газовой сети ФИО1 При визуальном осмотре было установлено, что подключение ФИО1 произвела соединив через не функционирующий и не опломбированный прибор учета газа, металлическую трубу, ранее проведенную в дом, с фрагментом трубы, приваренной к газопроводу. На вопрос имеются ли документы на подключение газа ФИО1 ответила, что какого-либо разрешения и документов на проведения газа у нее нет. Газовый счетчик, то есть прибор учета потребляемого газа, установлен с нарушением действующих норм, не опломбирован и является незаконным, а открытый ранее лицевой счет № на указанное домовладение отключен с 2019 года. В связи с этим они отсоединили от газопровода металлическую трубу, ранее проведенную в указанный дом, а также отрезали фрагмент трубы, приваренной к газопроводу, и установили заглушку. Далее им на месте был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа, в котором Магомедова расписалась. Более к сказанному ему добавить нечего.

Как видно из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> в сел. <адрес> РД подключено к газопроводной трубе путем соединения к газопроводу металлической трубой.

Согласно Акту инвентаризации газифицированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> РД на момент проверки не был подключен к газовой сети.

Из Акта б/н о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение № по <адрес> в <адрес> РД в присутствии ФИО1 отключен от сетевого газопровода.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимой, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей и другими материалами дела исследованными судом.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ёю самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации, наличие вдоих несовершеннолетних детей..

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом её трудоспособного возраста и возможности получения ею заработной платы.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Подсудимая ФИО1 в ходе дознания ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, ранее в судебном заседании поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на основании возражения государственного обвинителя судебное разбирательство в особом порядке было прекращено, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке. ФИО1 нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что установлена имущественная несостоятельность подсудимой Магомедовой, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Гаджимагомедовой К.Г. в ходе дознания и адвоката Магомедрасулова Ш.И. в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: л\с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, УИН 18№, ОКТМО 82701000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН 1020502626858, КС 03№, ЕКС 40№ Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвокатов Гаджимагомедовой К.Г. и Магомедрасулова Ш.И. за оказание юридической помощи по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Н. Магомедова