Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2023 ~ М-173/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-233/2023

25RS0038-01-2023-000316-19

Решение

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                             г. Фокино

    Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П. при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

    с участием помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Козик С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Фокино в интересах Бочарова А.Н. к городскому округу ЗАТО Фокино в лице администрации городского округа ЗАТО Фокино, администрации городского округа ЗАТО Фокино, ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», ООО «ПромТехРесурс», Котиеву А.Х. об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Фокино обратился в суд с указанным иском в интересах Бочарова А.Н., указав в обоснование, что в результате проведения проверки соблюдения прав граждан в сфере жилищного законодательства по обращению Бочарова А.Н., установлено, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан, заключенному между администрацией городского округа ЗАТО Фокино и Бочаровым А.Н., жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>А, <адрес> передано последнему безвозмездно в собственность.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Приморскому краю от 28.12.2022 осуществление действий по заявлению Бочарова А.Н. о государственной регистрации права приостановлено от 15.12.2022 в связи с наличием постановления ОСП по г. Фокино о запрете на совершение действий по регистрации от 04.09.2019 № 182477207/2514.

Прокурор ЗАТО г. Фокино полагает, что права Бочарова А.Н. на приобретение жилого помещения в порядке приватизации нарушены, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Фокино заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации ЗАТО г. Фокино Приморского края в суд подал ходатайство о рассмотрении дела без их участия, представил письменный отзыв на иск, в котором высказались об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований прокурора.

Иные участники процесса о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество закреплено также пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Из представленных материалов дела следует, что по договору социального найма жилого помещения №4492 от 09.09.2022 Управление имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино на основании постановления администрации городского округа ЗАТО Фокино об изменении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-па, передало Бочарову А.Н. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>.

08.12.2022 между администрацией городского округа ЗАТО Фокино и Бочаровым А.Н. заключен договор на передачу квартиры в собственность, согласно которому администрация городского округа ЗАТО Фокино передала безвозмездно в собственность, а Бочаров А.Н. принял жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Истец зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с 22.07.2022.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Приморскому краю от 28.12.2022 осуществление действий о государственной регистрации права в отношении указанного жилого помещения приостановлено в связи с наличием постановления ОСП по г. Фокино о запрете на совершение действий по регистрации от 04.09.2019 № 182477207/2514.

Указанное постановление вынесено в рамках исполнения исполнительного производства № 6649/17/25014-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края № А51-33999/2013 от 19.03.2014 в отношении должника городской округ ЗАТО г. Фокино в пользу взыскателя ООО «РусТрейдинг».

Из информационного письма ОСП по г. Фокино от 14.04.2021 усматривается, что указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в сводное по должнику под №6648/17/25014-СД в пользу взыскателей КотиеваА.Х., ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», ООО «ПромТехресурс».

    Действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия соответствуют указанным положениям законодательства, произведены в рамках предоставленной ему компетенции, направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, вместе с тем это обстоятельство не исключает возможности удовлетворения требований истца, поскольку в соответствии с п. 4 договора истец имеет право зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, настоящий договор одновременно является актом приёма-передачи жилого помещения (п. 6 договора).

Истец имеет право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», посредством заключения договора с УМС на передачу в собственность квартиры. Наложение запрета лишает истца в полной мере реализовать данное право, поскольку согласно ст. 7 Закона о приватизации право собственности на приобретенное жилое помещение в порядке приватизации возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Без снятия установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по регистрации невозможны защита и восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичная по содержанию позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 50 - 51).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и учитывая указанные нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной выше квартиры, поскольку при наличии имеющегося запрета на совершение регистрационных действий, Бочаров А.Н. лишен возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

Суд полагает, что права взыскателей по сводному исполнительному производству в данном случае нарушены не будут, поскольку у должника имеется в собственности иное имущество, за счет которого может быть произведено исполнение по сводному исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25:35:080101:672, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 6649/17/25014-░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 04.09.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░