Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2019 ~ М-1259/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-1145/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                                          25 сентября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гильмановой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Гильмановой Н.Р., в котором просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 199 923 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 199 руб. 62 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер № ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 755 407 руб. 38 коп.

В обоснование иска указано, что 05 октября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Гильмановой Н.Р. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 113 584 руб. 63 коп. под 16,9 % годовых сроком на 60 мес., с обеспечением обязательств по договору – залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер № ..., с условием погашения кредита и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет ответчика денежных средств, однако ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата денежных средств. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

До судебного заседания черезе канцелярию суда от ПАО «Совкомбанк» поступило уточнение исковых требований, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 184 923 руб. 50 коп., из них: просроченная ссуда в размере 1 087 867 руб. 48 коп., просроченные проценты в размере 13 721 руб. 55 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 2 512 руб. 16 коп., неустойка по ссудному договору в размере 77 995 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 826 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 199 руб. 62 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер № ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 755 407 руб. 38 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Гильманова Н.Р. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом по известным суду адресам путем направления судебной корреспонденции по почте и телеграммой, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграмма по адресу регистрации: ... не доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает, живет в ..., телеграмма по адресу фактического проживания, указанному в кредитном договоре: ... не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. По сведениям ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий Эл в региональной базе данных на Гильманову Н.Р. имеются сведения, составляющие пенсионные права, последние сведения представлены страхователем АО «Теремок-Инвест», в которое направлялось уведомление, однако ответ не получен. По установленным номерам телефонов, абонент не отвечает. Установить местонахождение Гильмановой Н.Р. и ее имущества путем направления соответствующих запросов не удалось. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленное судебное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явивших лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Судом установлено, что 05 октября 2018 года Гильманова Н.Р. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита.

        В силу ст. 435 ГК РФ данное заявление рассматривается как оферта заключить с банком кредитный договор.

        Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», подписанным сторонами 05 октября 2018 года, банк предоставляет ответчику «Потребительский кредит» в сумме 1 113 584 руб. 63 коп. под 17,39 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с условием возврата денежных средств в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами по 27 911 руб. 33 коп. ежемесячно.

     Согласно разделу Г заявления о предоставлении потребительского кредита кредит предоставляется путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первый транш в размере платы за подключение добровольных услуг на основании отдельного данного заемщиком распоряжения; второй транш, в размере 995 000 руб. не позднее следующего дня с момента подписания Договора на счет Гильмановой Н.Р. № ... с назначением платежа: оплата за автомашину <данные изъяты>, кузов № ..., VIN № ....

Согласно п.10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер № ..., паспорт транспортного средства ....

Таким образом, между Банком и Гильмановой Н.Р. достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: предмет, проценты по договору, сроки и суммы возврата кредита, ответственность за нарушение обязательств. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820 ГК РФ в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства, взятые на себя истцом согласно условиям договора займа, исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1 113 584 руб. 63 коп. перечислены на счет Гильмановой     Н.Р., что подтверждается выпиской из лицевого счета № ....

У Гильмановой Н.Р. в свою очередь, возникли обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору. Однако Гильманова Н.Р. осуществляла погашение кредита, допуская неоднократные просрочки внесения очередных платежей, последний платеж внесен в июне 2019 года. Следовательно, ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства не исполняет, что недопустимо в силу приведенных выше норм закона.

Положениями п. 5.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

На момент рассмотрения данного дела в суде срок договора займа не истек, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, что дает истцу право требовать от ответчика возврата суммы просроченного основного долга в размере 1 087 867 руб. 48 коп. и просроченных процентов в размере 13 721 руб. 55 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 2 512 руб. 16 коп.

Ответственность может быть предусмотрена законом или договором. Согласно ст.811 ГК РФ стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно расчета истца за период с 01 февраля 2019 года по 15 июля 2019 года размер неустойки составил 80 822 руб. 31 коп., из которых 77 995 руб. 72 коп. неустойка по ссудному договору, 2 826 руб. 59 коп. неустойка на просроченную ссуду. Представленный суду расчет неустойки судом проверен и признан правильным. О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, размер процентов за пользование займом, периоды просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с чем, судом принимается расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по основной сумме кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер № ..., паспорт транспортного средства ....

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл собственником автомашины <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер № ..., паспорт транспортного средства ..., с 14 ноября 2018 года по настоящее время является Гильманова Н.Р.

В силу п. 10 Индивидуальных условий договора указанное транспортное средство находится в залоге у истца в счет обеспечения обязательств по возврату кредитных средств.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае со стороны ответчика усматривается нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, в связи с чем, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании представленных доказательств, анализа положений ГК РФ и кредитного договора, регулирующих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль, который является предметом залога.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению №224 от 23 июля 2019 года, при предъявлении иска банк оплатил государственную пошлину в размере 20 199 руб. 62 коп. Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 124 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гильмановой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гильмановой Н.Р. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 05 октября 2018 года в размере 1 184 923 руб. 50 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 1 087 867 руб. 48 коп., просроченные проценты в размере 13 721 руб. 55 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 2 512 руб. 16 коп., неустойка за период с 01 февраля 2019 года по 15 июля 2019 года в размере 80 822 руб. 31 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 124 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гильмановой Н.Р., транспортное средство: автомобиль, модель <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер № ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                              Н.Б. Чикризова