Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-88/2024 (12-797/2023;) от 19.12.2023

№

УИД: 50RS0№-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Локтионова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО3, действующей в интересах ФИО8 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, Олимпийский пр-кт, <адрес> юридическое лицо ФИО11 совершило нарушение п.12 ОПДТС к Э ПДД РФ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно допустило к работе транспортное средство №, под управлением водителя ФИО2, в отношении которого не оформлена диагностическая карта в установленный законом срок подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.31 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра (ч.1 ст.12.31 КоАП РФ)»).

ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинский городской суд поступила жалоба защитника ФИО3 на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. В обоснование ходатайства указывает на то, что заявитель не был уведомлен о дате и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление получено неуполномоченным лицом. В адрес заявителя протокол и постановление не направлялись и до настоящего времени не получены.

В судебное заседание законный представитель ФИО12, защитник ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, о причине своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не подавали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и защитника.

Старший государственный инспектор ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 в судебном заседании пояснил суду, что с материалами дела знакомился и расписывался представитель ФИО13 филиала МАП-10 гр. ФИО5 по доверенности от заместителя директора по перевозкам ФИО14 ФИО6, у которой в свою очередь имеется доверенность от генерального директора ФИО15. Филиал МАП-10 ФИО16 находится в <адрес>, а выпуск на линию осуществляется по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-кт, <адрес>, согласно путевого листа.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав свидетеля, суд находит, что срок обжалования постановления восстановлению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы жалобы о том, что постановление получено неуполномоченным лицом не нашли своего подтверждения.

Так, из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ выносилось в присутствии представителя ФИО17 филиала МАП-10 ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем директора по перевозкам ФИО18 ФИО6, действующей в свою очередь по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ФИО19 ФИО7 Филиал МАП-10 ФИО20 находится в <адрес>, а выпуск на линию осуществляется по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-кт, <адрес>, согласно путевому листу. Копию протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получил ФИО5 В обжалуемом постановлении и протоколе имеются подписи ФИО5

Срок на подачу жалобы, установленный ст.30.3 КоАП РФ истекал – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба и ходатайство о восстановлении срока защитником ФИО3, действующей в интересах ФИО21 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, сданы в отделении почты России – ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому идентификатору №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из ходатайства о восстановлении срока обжалования следует, что причинами пропуска срока обжалования постановления, явилось то, что заявитель не был уведомлен о дате и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление получено неуполномоченным лицом. В адрес заявителя протокол и постановление не направлялись и до настоящего времени не получены.

Как следует из представленных материалов, копию постановления от 20 октября № и протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получил представитель ФИО22 филиала МАП-10 по доверенности ФИО5

Иных доводов ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования не содержит.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии возможности реализовать свое право в установленный законом срок и не может служить основанием для признания указанного обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, получив копию постановления, законный представитель юридического лица и защитник Общества не приняли мер к реализации права на обжалование в установленный законом срок, не проявили должную степень предусмотрительности и распорядились данным правом по своему усмотрению.

Поскольку доводы, приведенные защитником, не могут являться уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ФИО23 удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд не видит законных оснований для восстановления пропущенного срока обжалования и прекращает производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока обжалования и прекратить производство по жалобе защитника ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ФИО24, в виду пропущенного срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Московский областной суд.

Судья                                                                                                        Локтионова М.В.