Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2022 ~ М-975/2022 от 24.06.2022

Гр.дело 2-1079/2022

УИД 51RS0007-01-2022-001861-47

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                                                                   г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Светловой И.А.

с участием представителя истца Клименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Апатиты Мурманской области «Апатитский городской рынок» к Борисевичу Альберту Григорьевичу о взыскании задолженности и понуждении освободить занимаемое место,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие г. Апатиты Мурманской области «Апатитский городской рынок» (далее МУП «АГР») обратилось в суд с иском к Борисевичу А.Г. о взыскании задолженности и понуждении освободить занимаемое место.

В обоснование требований указано, что площадка в районе дома 30 А по улице Бредова в г. Апатиты является местом для проведения ярмарок и продажи товаров. В период с 26.12.2020 по 30.06.2021 указанный земельный участок был передан НП «Выставочный центр». На указанном земельном участке располагается павильон с названием «Деньги», принадлежавший на праве собственность ООО «Элитная недвижимость», которое использовало ярморочное место и предоставляло финансовые услуги населению без заключения с НП «Выставочный центр» договора о предоставлении ярморочных мест.

2 июля 2021 года МУП «АГР» направило ООО «Элитная недвижимость» требование о необходимости заключить договор аренды торговых мест на ярморочной площадке, а 21.01.2022 - претензию об оплате задолженности. Вместе с тем, 09.02.2022 поступили сведения о том, что павильон, который занимало ООО «Элитная недвижимость», продан Борисевичу А.Г. на основании договора купли-продажи от 30.05.2021. Борисевичу А.Г. было предложено заключить договор о предоставлении торгового (ярморочного) места или освободить занимаемые площади. Вместе с тем, ответчик договор не заключил, занимаемую спорную площадку не освободил.

Просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование ярморочным местом за период с 1 июля 2022 года по 14 февраля 2022 года в размере 610972 рубля, обязать ответчика освободить занимаемую площадь путем вывоза павильона «Деньги», размещенного на ярмарочной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 51:14:030604:26 в районе дома 30А по улице Бредова в городе Апатиты Мурманской области.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части периода взыскания задолженности, указала, что задолженность образовалась в период с 1 июля 2021 года по 14 февраля 2022 года, а также в части срока исполнения обязанности по освобождению ответчиком занимаемой площади – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 51:14:0030604:26 относится к землям населенных пунктов и принадлежит муниципальному образованию город Апатиты с подведомственной территорией.

Согласно договорам аренды № 416 от 23.12.1996 и № 13293 от 18.01.2022, заключённому между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Апатиты и МУП «АГР», спорный земельный участок передан в аренду истцу на срок с 23.12.1996 по 22.12.2070.

В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости – павильон «Деньги», который с 30 мая 2021 года по настоящее время принадлежит Борисевичу А.Г. на основании договора купли-продажи движимого имущества, а именно павильона, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Бредова, д.30а.

Таким образом, факт нахождения здания ответчика на указанном истцом земельном участке нашел свое подтверждение в судебном заседании.

14 февраля 2022 года ответчику было предложено заключить договор аренды торгового места либо освободить занимаемую площадь в срок до 25 февраля 2022 года. Также, было предложено оплатить задолженность в размере 610972 рубля за фактическое расположение павильона на ярморочной площадке за период с 01.07.2021 по 14.02.2022, которое оставлено ответчиком без внимания. Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени договор аренды ответчиком не заключен, задолженность не погашена, занимаемое место не освобождено.

Учитывая, что в указанный период с 01.07.2021 по 14.02.2022 ответчик фактически использовал указанный земельный участок без надлежащего оформления и без какой-либо оплаты, учитывая принцип платности пользования землей, приходит к выводу, что ответчик тем самым сберег имущество в виде неуплаченной платы за пользование земельным участком. В связи с этим со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, причитающихся истцу в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные МУП «АГР» требования о взыскании задолженности и обоснованны.

При этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Так, согласно фиксированным ценам на платные услуги МУП «АГР», утвержденным Постановлением Администрации города Апатиты от 18.02.2021 № 110, стоимость услуг по предоставлению ярмарочного места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) размером 2х3 м составляет 400 рублей в день.

Площадь занимаемого ответчиком павильона составляет 4х10 м, что соответствует 6,67 торговых места. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.07.2021 по 14.02.2022 в размере 610972 рубля (6,67 х 400 руб. х 229 дн).

Поскольку ответчиком до настоящего времени договор аренды торгового места не заключен, то оснований для нахождения на нем павильона, принадлежащего ответчику, не имеется, в связи с чем, требования о возложении на Борисевича А.Г. освободить занимаемое им торговое место также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая решение, суд учитывает, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда в указанный истцом срок, ответчиком суду не представлено.

Вследствие этого суд соглашается с мнением истца и определяет срок, в течение которого ответчиком должна быть выполнена обязанность по освобождению торговой площади – 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку он является достаточным для исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку по настоящему делу истец платежными поручениями № 169 от 22 июня 2022 года и № 178 от 1 июля 2022 года оплатил государственную пошлину в общей сумме 15310 рублей, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Апатиты Мурманской области «Апатитский городской рынок» (ИНН 5101200654) к Борисевичу Альберту Григорьевичу (паспорт 47 15 508928) о взыскании задолженности и понуждении освободить занимаемое место удовлетворить.

Взыскать с Борисовича Альберта Григорьевича в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Апатиты Мурманской области «Апатитский городской рынок» задолженность за период с 01 июля 2021 года по 14 февраля 2022 года в размере 610972 рубля и судебные расходы в размере 15 310 рублей, а всего взыскать 626282 (шестьсот двадцать шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля.

Обязать Борисевича Альберта Григорьевича в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемую площадь путем вывоза павильона «Деньги», размещенного на ярмарочной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 51:14:030604:25 в районе дома 30А по улице Бредова в городе Апатиты.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская