Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4366/2023 ~ М-3847/2023 от 04.08.2023

УИД: 50RS0№-03

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     21 сентября 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                    Никитиной А.Ю.

при секретаре                            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> об установлении фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон ФИО2, <адрес>, уч. 43, по координатам, приведенным в заявлении.

Свои требования истец мотивировала тем, что постановлением Главы Администрации п. ФИО2 <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок №, площадью 1000 кв.м, расположенный в поселке ФИО2 по <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома и был заключен договор аренды на спорный участок, сроком на 6 лет. В 2001 году 28 мая Распоряжением Главы администрации п. ФИО2 <адрес> МО № спорный участок был закреплен в ее пожизненное (наследуемое) владение. Распоряжением Главы администрации п. ФИО2 <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок за ней закрепили в частную собственность. Участок огорожен, и его границы не менялись. Решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда границы спорного земельного участка были установлены. Намереваясь исполнить решение суда, истец обратилась к кадастровому инженеру, которым было подготовлено межевое дело, сданное в Росреестр через МФЦ. Росреестром был подготовлен отказ, мотивированный тем, что координаты земельного участка, установленные судом, не позволяют без наложения на смежный участок с КН: <данные изъяты> исполнить решение суда. Данная ситуация случилась в связи с внесением сведений о местоположении границ смежного земельного участка с КН <данные изъяты> до момента исполнения решения ФИО2 городского суда по земельному участку истицы. Далее истица обратилась в Домодедовский суд за исправлением описки, однако, в ее исправлении было отказано, так как суд определил, что данная описка не является судебной.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности ФИО6 не явились, направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть исковые требования в их отсутствие и удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (ст. ст. 11, 12 ГК РФ).

Положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право собственника и иного владельца требовать определения границ земельного участка.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, предельные размеры участков.

Из смысла ст. 11.10 ЗК РФ следует, что границы земельного участка определяются с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации п. ФИО2 <адрес> № был выделен земельный участок №, площадью 1000 кв.м по <адрес> мкр. ФИО2 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы администрации п. ФИО2 <адрес> № данный участок был за ней закреплен в пожизненное (наследуемое) владение, а распоряжением Главы администрации п. ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок за ФИО1 закреплен в частную собственность.

В материалы дела представлены решение ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорный участок принадлежит на праве собственности истице, установлены координаты его границ.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, квалификационный аттестат кадастрового инженера №, согласно которого кадастровым инженером произведены кадастровые работы по уточнению границ смежного со спорным участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Домодедовский <адрес>, мкр. ФИО2, <адрес>. В связи с тем, что на момент составления искового заявления сведения о местоположении границ смежного земельного участка с КН <данные изъяты> отсутствовали в ЕГРН, их местоположение не было учтено при формировании границы земельного участка, которая утверждена решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. При сопоставлении сведений о местоположении границ спорного земельного участка и земельного участка с КН <данные изъяты> было выявлено пересечение границ указанных земельных участков. Пересечение границ обусловлено отсутствием характерной точки № (нумерация в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории) границы земельного участка с КН <данные изъяты> в описании границ земельного участка. Пересечение обусловлено положением т. № внутри границы спорного земельного участка на расстоянии 9 см от границы от т. н4 до т. н5 (нумерация в сетовании с решением ФИО2 городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №). Пересечение носит технический характер, т.к. не превышает среднюю квадратическую погрешность описания местоположения границы характерной точки №, утвержденную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 10 см. Однако, в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, выявленное пересечение границ спорного земельного участка и земельного участка с КН <данные изъяты> является основанием для приостановки осуществления кадастрового учета. Для постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка необходимо внести изменения в описание местоположения его границ, с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты>, по таблице координат, приведенной в заключении кадастрового инженера.

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера у суда не имеется, поскольку оно является обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Ответчик - администрация городского округа Домодедово не представил доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, и несоответствия границ земельного участка истца фактическому землепользованию.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░2, <░░░░░>, ░░. 43, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1000 ░2
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	░	Y
░1	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░