Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-845/2019 от 08.08.2019

Дело № 1-845/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                      12 сентября 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретаре Патваканян В.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Александровой Ю.В.,

подсудимого Иванова С.Е., его защитника – адвоката Ивашовой Ю.А., предоставившей удостоверение и ордер, потерпевшей Хейтковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Иванова Сергея Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванову С.Е. предъявлено обвинение в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут Иванов С.Е., управляя личным технически исправным автомобилем «ТОЙОТА РАВ 4 (RAV4)» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в условиях темного времени сучок, искусственного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, в левой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения №2 к ПДД РФ, избрал скорость около 40 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешехода ФИО6, пересекавшей проезжую часть <адрес> по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно направления движения транспортного средства, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, выехал на указанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу ФИО6 и, на расстоянии около 5,8 м от правого края проезжей части <адрес> и 4,5 м до угла <адрес> <адрес> совершил на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу -потерпевшей ФИО6, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 08.05.2019г. причинены: закрытая тупая травма таза с переломами костей таза в переднем и заднем отделах - вертикальный трансфораминальный перелом левой половины крестца без смещения отломков, поперечно-оскольчатый перелом тела и верхней ветви левой лонной кости со смещении отломков, косой перелом нижней ветви левой лонной кости со смещением отломков, поперечный перелом ветви левой седалищной кости без смещения отломков; поперечный перелом левого поперечного отростка 5 поясничного позвонка без смещения отломков; ушиб наружных мыщелков левых бедренной и большеберцовой костей, головки левой малоберцовой кости, частичное повреждение медиального ретипакулума и передней крестообразной связки левого коленного сустава при наличии ушиба (отек) и ссадины (ссадин) левого коленного сустава; ссадины области правого коленного сустава; гематомы передне-наружной поверхности верхней и средней трети левого бедра; ушибы (отек и гиперемия) правой щеки и левой теменной области. Вышеописанная сочетанная травма, в связи с наличием переломов костей таза в переднем и заднем отделах с нарушением непрерывности тазового кольца, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.23 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).Своими действиями водитель Иванов С.Е. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова С.Е. в связи с примирением, поскольку Иванов С.Е. полностью загладили причиненный вред, принес свои извинения, и потерпевшая примирилась с ним.

Подсудимый Иванов С.Е., его защитник также просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, в том числе прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Иванова С.Е. в связи с примирением с потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить представленное заявление и прекратить производство по уголовному делу, по следующим основаниям.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Согласно данным нормам освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что Иванов С.Е. совершил преступление небольшой тяжести с неосторожной формой вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения и примирился с ней.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшей, просившей суд прекратить уголовное дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Иванова С.Е., в связи с примирением с потерпевшей, не противоречит требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законов интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 239 УПК РФ и освобождения Иванова С.Е. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении Иванова Сергея Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Иванова Сергея Евгеньевича освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечения Иванову С.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    СУДЬЯ: подпись