Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2021 ~ М-1255/2021 от 01.04.2021

УИД:16RS0036-01-2021-004413-55

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1470/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

УИД:16RS0036-01-2021-004413-55

30 апреля 2021 года г.Альметьевск №2-1470/2021

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Основа» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила сООО «Артель» договор купли-продажи автомобиля LADAVESTA 2020 года выпуска. Цена указанного автомобиля составила 1300000 руб.. В этот же день она заключила кредитный договор, размер кредита составил 1121242,62 руб. В соответствии с п.11 договора на цели использования заемщиком потребительского кредита, были перечислены 910000 руб. для приобретения у ООО «Артель» транспортного средстваLADAVESTA 2020 года выпуска, 96202,62 руб. на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в САО «ВСК», 110000 руб. для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты), 5040 руб. для оплаты СМС – информирования о событиях по кредиту. Оплата по договорам с ООО «Артель» и ООО «Основа» в лице агента ИП Мамедова М. произведена за счет полученного кредита, безналичным перечислением на расчетный счет организации ИП Мамедов М. При оформлении кредита сотрудник кредитного отдела автоцентра «Казань» сообщил, что без дополнительных услуг банк кредит не одобрит. Указанные в п.9 договора № услуги были включены как обязательное условие предоставления кредита, что повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам. Однако, обязательства заключения программы дополнительного сервиса (сервисная карта) отсутствует. Иных кредитных договоров о потребительском займе с другими условиями ей не предлагали, также она не могла выбрать другой банк. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление-претензию о расторжении договора и о возврате денежных средств, полученных 10.11.2020г. Однако, на данное обращение ответчик ответил, что для расторжения договора не направлен полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ она вновь направила претензию, где ответчик в своем письме пояснил, что между ней и ответчиком заключен абонентский договор путем акцепта публичной оферты и была выдана карта №. Договор предусматривает оказание услуг по эвакуации автомобиля при ДТП, технической помощи на дороге, запуске двигателя, аварийного комиссара при ДТП, круглосуточной технической консультации, проверке штрафов ГИБДД, юридической помощи, проверке кредитной истории и консультации по кредитным продуктам. Стоимость услуг за период действия договора составила 110000 руб. Ответчик выразил отказ в полном возврате абонентского платежа, принял решение о возврате денежных средств за минусом агентского вознаграждения, которое составляет 95% от стоимости абонентского договора в размере 5500 руб. Однако на дату подачи искового заявления ответчиком денежные средства не возвращены. Она не воспользовалась услугами по договору № и ответчик каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением договора не понес. Просит расторгнуть абонентский договор от 03.10.2020г., признать недействительной карту 000000792, выданную ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость услуги по абонентскому договору в размере 98246,58 руб., с учетом периода действия договора, 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2269,18 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф.

Ответчик о дне слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил.

Третье лицо ПАО Банк Зенит о дне слушании извещен, как видно из письменного отзыва с заявлением согласен.

Третье лицо ООО «Артель»о дне слушании дела извещен.

Третье лицо ИП Мамедов М.о дне слушании дела извещен.

Суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 3 октября 2020 года между Захаровой Е.В. и ПАО Банк ЗЕНИТ заключен кредитный договор № АVT-KD-0900-2220339.

В тот же день между Захаровой Е.В. и ООО «Основа» заключен абонентский договор путем акцепта публичной оферты, в связи с чем Захаровой Е.В. была выдана карта 000000792. Оплата услуг исполнителя по данному договору произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита в размере 110000 руб.

В соответствии с договором ООО «Основа» оказывает истцу следующие виды услуг в отношении автомобиля заказчика: эвакуация автомобиля при ДТП, техническая помощь на дороге, запуск двигателя, аварийный комиссар при ДТП, круглосуточная техническая консультация, проверка штрафов ГИБДД, юридическая помощь, проверка кредитной истории, консультация по кредитным продуктам.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно ответа ответчика, договор расторгнут, и поскольку ООО «Основа» понесло расходы на оплату агентского вознаграждения в размере 104 500 руб., истцу перечислено 5500 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Невозврат неиспользованного остатка денежных средств противоречат статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права истца, как потребителя, по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ООО «Основа», отказывая в возврате оплаченных денежных средств указал, что им понесены связанные с оказанием истцу услуг по договору расходы по оплате агентского договора, которые перечислены ИП Мамедову М., однако, заказчик согласие на перевод долга на третье лицо не давал, не предупреждался о привлечении к исполнению договора иных лиц.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об оказании ответчиком каких-либо услуг: эвакуация автомобиля при ДТП, техническая помощь на дороге, запуск двигателя, аварийный комиссар при ДТП, круглосуточная техническая консультация, проверка штрафов ГИБДД, юридическая помощь, проверка кредитной истории, консультация по кредитным продуктам.

При таких обстоятельствах, у ответчика не было оснований для удержания денежных средств в размере 98246,58 руб., следовательно, данная сумма( как заявлено истцом) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование данными денежными средствами в размере 2269,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом наличия вины ответчика в нарушении прав потребителя, личности истца, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, причиненный истцу моральный вред, находит подлежащим компенсации в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет (98246,58 + 3000 + 2269,18):2= 51757,88 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Альметьевского муниципального района пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть абонентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ООО «Основа».

Признать недействительной карту 000000792, выданную по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Основа» в ФИО6 по договору денежные средства в размере 98246,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2269 руб. 18 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб. и штраф 51757руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «Основа» госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района РТ в размере 3510, 31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Талипова З.С.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Альметьевского

городского суда РТ: Талипова З.С.

Решение вступило в законную силу:

«______» 2021 г.

Судья: