Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2023 (2-7311/2022;) ~ М-6810/2022 от 05.10.2022

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года

Дело № 2-217/23

50RS0035-01-2022-008994-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года                  г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила взыскать с ФИО3, в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по расписке в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу расписку о том, что обязуется компенсировать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за моральный вред по уголовному делу № до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем ответчик в указанный срок задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом Московской области вынесен приговор по уголовному делу № в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу являлась ФИО2 (л.д. 10-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлена расписка, согласно которой он обязуется компенсировать ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред по уголовному делу № Лобненского городского суда Московской области до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 18).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что представленная истцом расписка не может служить основанием для взыскания указанной денежной суммы как суммы долга, поскольку данная расписка не содержит указания на то, что данные денежные средства были получены на условиях возврата.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом доводов иска по заявленным требованиям суд не находит правовых оснований ко взысканию данной суммы как суммы компенсации морального вреда, поскольку такие исковые требования заявлены не были.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, также подлежат отказу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова