62RS0001-01-2023-001399-37
2-2198/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» к Михееву Виктору Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Михееву В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и <данные изъяты> заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил нарушение ПДД РФ, результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено.
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 2 069 516,87 рублей.
В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец – ПАО САК «Энергогарант» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.
Гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО ААА № в СОГАЗ.
Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения страховой суммы, установленной законом об ОСАГО.
Соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом 2 069 516,87 – 400 000,00 = 1 669 516,87 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»: сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 669 516,87 рублей, госпошлину в размере 16 547,58 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовое отправление разряда «судебное» возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением Михеева Виктора Владимировича, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО13, под его же управлением, и автомобиля Скания <данные изъяты>, лизингополучатель – ФИО3, под управлением ФИО4.
Из административного материала ОБ ДПС ГИБДД УВД Рязанской области, следует, что виновным в совершении указанного ДТП является Михеев В.В.
Доказательств обратного из материалов дела не следует, ответчиком таких доказательств не представлено.
В результате данного ДТП автомобилю марки автомобиля <данные изъяты>, причинены механические повреждения, перечень которых перечислен в сведениях об участниках ДТП, составленном сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Также из административного материала следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, застрахован в порядке добровольного имущественного страхования в ПАО САК «Энергогарант» по договору страхования средств наземного транспорта (Полису) № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Угон» и «Ущерб» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с произошедшим ДТП ООО <данные изъяты> обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО САК «Энергогарант», признав случай страховым, организовало осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату ООО <данные изъяты> страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 2 069 516,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак К 100 ТВ 62, на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО ААА № в АО «СОГАЗ».
АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, в пользу ПАО САК «Энергогарант».
Соответственно у ответчика Михеева В.В. имеется задолженность перед истцом в размере: 2 069 516,87 – 400 000,00 = 1 669 516,87 рублей.
Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, страховщик, к которому перешло право требования в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ, вправе предъявить иск о взыскании с виновного лица убытков, размер которых определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ исходя из реального ущерба.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована по правилам ОСАГО в АО «СОГАЗ», которое по договору ОСАГО произвело выплату страхового возмещения страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, в размере 400 000 рублей в пользу ПАО САК «Энергогарант». Вина ответчика подтверждена материалом об административном правонарушении и сторонами не оспаривается. Доказательств отсутствия ущерба, либо причинения ущерба в меньшем размере, чем заявлено, стороной ответчика не представлено.
Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, не представил, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 669 516 рублей 87 копеек.
Принимая во внимание положения, ст.ст. 88, 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 547 рублей 58 копеек, уплаченная при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 669 516 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 547 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░