Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2024 (2-6679/2023;) ~ М-6629/2023 от 05.12.2023

          №2-1094/18-2024

46RS0030-01-2023-011442-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Потафеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изосимина Олега Игоревича к ООО «Мегаспорт» о признании незаконным дополнения в трудовой договор, обязании внести дополнения в трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Изосимин О.И. обратился в суд с иском к ООО «Мегаспорт», в котором указал, что работает у ответчика в Курском обособленном подразделении по трудовому договору в качестве менеджера по продажам. ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление о том, что трудовой договор будет дополнен п.3.3 относительно выплаты материального вознаграждения в виде премии, доплаты, надбавки, надбавки или иных поощрительных выплат. С таким дополнением истец не согласен, поскольку, по его мнению, это нарушает права работника на получение заработной платы в полном размере и относит указанные выплаты на усмотрение работодателя. Приказ о внесении изменений в трудовой договор с обоснованием причин невозможности сохранения прежних условий труда не издавался. Управляющий делами обособленного подразделения ответчика не имеет полномочий на совершение таких распорядительных действий. В то же время, по мнению истца, трудовой договор должен быть дополнен положениями об установлении помимо оклада стимулирующей выплаты, начисляемой при условии выполнении показателей, предусмотренных распоряжением «Мотивация «Менеджер по работе с клиентами Курск», утвержденными гендиректором СФК «Территория фитнеса» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Изосимин О.И., надлежаще извещенный, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Его представитель по доверенности Курской Ю.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мегаспорт», надлежаще извещенный, не явился. Представил письменные возражения, в которых указал, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ касалось изменения трудового договора в части сроков выплаты премиальной части заработной платы, не затрагивало трудовую функцию истца, обусловлены изменение организационных условий труда. При этом в обществе продолжает действовать прежний порядок премирования работников, предусмотренный локальными нормативными актами. Управляющий делами клуба Платова Е.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ наделена правом вести кадровое делопроизводство. С требованиями о внесении изменений в трудовой договор относительно стимулирующих выплат Изосимин О.И. к работодателю не обращался. С учетом этого просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что Изосимин О.И. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Мегаспорт» (обособленном подразделении общества в г.Курске) в качестве менеджера по продажам, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 3 указанного трудового договора регламентированы условия оплаты труда.

Так, согласно п.3.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в виде должностного оклада в размере 15 000 руб. 00 коп.

Заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц: за первую половину месяца – не позднее 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – не позднее 15 числа последующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п.3.2 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ Изосимину О.И. вручено уведомление, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор будет дополнен пунктом 3.3 следующего содержания:

«Работнику по итогам работы за месяц, квартал или иной период времени по решению работодателя может быть выплачено материальное вознаграждение в виде премии, доплаты, надбавки или иных поощрительных выплат в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании. Индивидуальное дополнительное вознаграждение может выплачиваться до 15 числа месяца, следующего за месяцем его начисления».

По мнению истца, такое регулирование нарушает его права, так как относит указанные в пункте выплаты на усмотрение работодателя, в то время как в настоящее время они являются составными частями заработной платы.

Однако такие доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его наименования и содержания, касается сроков выплаты материального вознаграждения, что ранее трудовым договором не фиксировалось.

Сам порядок и условия начисления выплат по-прежнему регламентируются действующим в ООО «Мегаспорт» Положением об оплате труда и премировании.

Внесение указанных изменений явилось следствием реализации письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/№ о чем Изосимину О.И. было сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.

Безосновательны и ссылки истца на отсутствие у Управляющей делами клуба «Территория фитнеса» Платовой Е.В. права на распорядительные действия по уведомлению об изменении условий трудового договора.

Так, согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаспорт» уполномочил Платову Е.В. быть представителем обособленного подразделения общества в г.Курск, для чего ей предоставлено право от имени общества вести кадровое делопроизводство, в том числе, с правом вносить в трудовые книжки записи о приеме и увольнении.

Ею же от имени ООО «Мегаспорт» был подписан сам трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действий работодателя, направленные на изменение условий трудового договора, заключенного с Изосиминым О.И., законны, не затрагивают трудовой функции истца, и не нарушают каких-либо его трудовых прав.

Что касается требований Изосимина О.И. о возложении обязанности внести дополнение в п.3.1 трудового договора следующего содержания: «Кроме установленного должностного оклада работнику устанавливается стимулирующая выплата, начисляемая при условии выполнения показателей, предусмотренных распоряжением «Мотивация «Менеджер по работе с клиентами Курск», утвержденным гендиректором СФК «Территория фитнеса» ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает положения ст.72 ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании Изосимин О.И. с предложением об изменении условий трудового договора в части стимулирующих выплат к работодателю не обращался.

Объективной необходимости внесения таких изменений в иске не приведено.

Также суд учитывает, что Мотивация «Менеджер по работе с клиентами Курск», утв.гендиректором СФК «Территория фитнеса» ДД.ММ.ГГГГ, является внутренним локальным документом, применяемым в ООО «Мегаспорт», в связи с чем не требует какого-либо дополнительного отражения в трудовом договоре.

Исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями Закона, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований Изосимина О.И. не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: