Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2022 ~ М-272/2022 от 17.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                        г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-427/2022 по исковому заявлению Иванова А.М. к Барлицому А.В. о взыскании долга,

    установил:

Иванов А.М. обратился в суд с иском к Барлицкому А.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа в размере 650000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23052 рублей 74 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 673052 рублей 74 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; взыскать проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга 67305 рублей 74 копеек со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.М. и Барлицким А.В. заключен договор займа, по условиям которого Барлицкий А.В. получил от Иванова А.М. в долг денежные средства в сумме 650000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Так как до указанной в договоре даты ответчик полученные денежные средства не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ ему передана претензия с требованием в семидневный срок с момента ее получения передать истцу денежные средства в сумме 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17594 рублей 52 копеек, а всего в сумме 667594 рублей 52 копеек.

В связи с тем, что до настоящего времени Барлицкий А.В. долг не возвратил, возражения относительно содержащихся в претензии требований в адрес Иванова А.М. либо его представителя не представил, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание истец Иванов А.М. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Иванова А.М., действующая на основании доверенности Данильченко О.А. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении, рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Барлицкий А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.М. и Барлицким А.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 650000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в виде расписки.

Анализируя исследованные по делу обстоятельства, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что представленный в подтверждение факта получения денег договор займа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанных в договоре займа денежных средств в размере 650000 рублей.

Каких-либо неясностей, неточностей из текста названного договора не следует, его содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы. Все существенные условия договора займа в нем содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 Гражданского кодекса РФ, соблюдена.

Принимая во внимание, что подлинный экземпляр расписки, подтверждающий наличие долгового обязательства ответчика находятся на руках у истца и представлен им в судебном заседании, в то время как доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств во исполнение данной расписки, ответчиком, в соответствии с положениями ст. ст. 812 Гражданского кодекса РФ, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающих бремя доказывания неполучения денежных средств по данной категории споров на ответчика (заемщика), не представлено.

Таким образом, достоверно установлено, что сторонами заключен договор займа на сумму 650000 рублей, неисполненный ответчиком до настоящего времени.

Барлицким А.В. никаких действий по погашению суммы задолженности произведено не было, что свидетельствует о нарушении условий вышеуказанного договора.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств о возврате денежных средств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в этой части, определив ко взысканию с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 рублей.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности, также не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23052 рублей 74 копеек, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверяя расчет процентов, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, а в дальнейшем с момента принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд счел его неверным, поскольку расчет произведен от суммы 673052 рубля 74 копеек, то есть с учетом уже прибавленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23052 рублей 74 копеек к сумме основного долга в размере 650000 рублей, то есть путем начисления процентов на проценты, что является недопустимым.

Соответственно с Барлицкого А.В. в пользу Иванова А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 650000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 29074 рублей 24 копеек (6600,27+2368,49+14958,90+5146,58) 650000 рублей х 8,5% / 365 х 44 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6600 рублей 27 копеек, 650000 рублей х 9,5% / 365 х 14 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2368 рублей 49 копеек; 650000 рублей х 20% / 365 х 42 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14958 рублей 90 копеек; 650000 рублей х 17% / 365 х 10 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5146 рублей 58 копеек).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части обоснованы, в связи с чем, с ответчика Барлицкого А.В. подлежат взысканию проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9930 рублей 52 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с Барлицкого А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 23052 ░░░░░ 74 ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 650000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ 29074 ░░░░░ 24 ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 650000 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9930 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░