Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2023 от 01.08.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 22 августа 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Первушкиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого Черникова С.В.,

защитника – адвоката Потапова А.А., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 565 от 17 августа 2023 года ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

Черникова Сергея Васильевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Черников С.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Черников С.В., заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, не позднее 15 часов 10 минут 14 июня 2023 года, находясь по адресу: ..., посредством своего сотового телефона «Samsung Galaxy 11», используя сеть «Интернет» через браузер «...» на интернет площадке «...» в интернет магазин «...» договорился с неустановленным следствием лицом, занимающимся распространением наркотических средств (уголовное дело № ... в отношении которого возбуждено 18 июля 2023 года и расследуется в отдельном производстве) (далее неустановленное следствием лицо), о приобретение производного наркотического средства – N – метилэфедрона, включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой не менее 2,21 грамма, стоимостью 4500 рублей, которое оплатил на присланные неустановленным следствием лицом реквизиты банковской карты, не позднее 15 часов 10 минут 14 июня 2023 года через мобильное приложение «Тинькофф», установленное в его сотовом телефоне со счета своей банковской карты АО «Тинькофф Банк», после чего получил координаты (...) места расположения тайника-закладки с наркотическим средство.

Продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, не позднее 15 часов 10 минут 14 июня 2023 года Черников С.В. прибыл по вышеуказанным координатам.

Однако, свой преступный умысел Черников С.В. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. 14 июня 2023 года в 15 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции, и в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 50 минут гриппер-пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства – N – метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой не менее 2,21 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации»является крупным размером наркотического средства, было обнаружено и изъято.

Подсудимый Черников С.В. вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Черникова С.В., данных им при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 14 июня 2023 года примерно в 14 часов 30 минут он вышел из 6 городской больницы, и решил заказать наркотическое средство «соль» для личного потребления. Со своего сотового телефона «Samsung Galaxy 11» он зашел в сеть «Интернет», скачал мобильные приложения VPN и Tor Browser, посредством которых зашел на интернет-площадку «...» в интернет-магазине «...», который специализируется на продаже наркотических средств на территории города Пензы через тайники-закладки. Затем выбрал наркотическое средство PVP массой 2 грамма, стоимостью 4500 рублей, которое оплатил на указанный номер карты через установленное на его телефоне мобильное приложение «Тинькофф Банк». Позднее на сайте, где им приобреталось наркотическое средство, высветились географические координаты тайника-закладки (...). После чего на автомашине-такси он прибыл по вышеуказанным координатам для приобретения наркотического средства. Не успев найти место нахождения тайника-закладки с наркотическими средствами, был остановлен сотрудниками полиции, которым в ходе осмотра выдал свой сотовый телефон, где имелась фотография с местом тайника-закладки с наркотическим средством. Впоследствии в его присутствии было обнаружено и изъято наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

(л.д. 47-49)

Показания Черникова С.В. на предварительном следствии, оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд принимает за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания даны Черниковым С.В. добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, и объективно согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ...7, данных им в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в июне 2023 года поступила оперативная информация о том, что Черников С.В. может быть причастен к незаконном обороту наркотических средств на территории лесополосы, прилегающей к автодороге «Пенза-Валяевка». С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Так, 14 июня 2023 года примерно в 15 часов, находясь на территории вышеуказанной полосы, сотрудники полиции заметили Черникова С.В., который шел в сторону лесополосы от автодороги «Пенза-Валяевка», и был задержан. Прибывшая следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия по указанным Черниковым С.В. координатам - ..., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из изоленты с содержимым внутри. Также был изъят сотовый телефон Черникова С.В. «Samsung Galaxy 11», в котором имелась фотография с координатами место расположения закладки.

(л.д. 19-21)

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля, в связи с чем его показания являются допустимым и относимым доказательством, и принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В ходе осмотра 14 июня 2023 года места происшествия осмотрен участок местности в лесополосе «Пенза-Валяевка» (географические координаты ...). Изъят сверток с веществом, которое согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № 1/652 от 15 июня 2023 года имеет массу 2,21 грамма, и содержит в своем составе производное наркотического средства N – метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), а также сотовый телефон «Samsung Galaxy 11», содержащий фотоизображение участка местности ....

(л.д. 10-12, 56-59, 68-71, 74-78)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение судебной экспертизы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый Черников С.В. действовал с прямым умыслом на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, создав для этого необходимые условия путем незаконного возмездного приобретения (посредством покупки через сеть «Интернет») наркотического средства, осознавая при этом, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде незаконного приобретения наркотического средства без цели его дальнейшего сбыта.

Крупный размер незаконно приобретенного подсудимым наркотического средства нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимый незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства –N–метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 -?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 2,21 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства.

Однако, свои преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, подсудимый Черников С.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно перед получением наркотического средства из тайника-закладки был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и наркотическое средство в крупном размере, на приобретение которого покушался подсудимый, было изъято из незаконного оборота.

Действия Черникова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Черников С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 92, 94, 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном, признание вины; дачу последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 32-39); состояние здоровья подсудимого и его родственников; пожилой возраст родителей подсудимого.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Черникова С.В. опасный рецидив преступлений, так как им совершено тяжкое преступление, и ранее он был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем наказание Черникову С.В. должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие у Черникова С.В. рецидива преступлений, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым Черниковым С.В., основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание Черникова С.В., отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым Черниковым С.В. преступления, на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, осужденному при опасном рецидиве преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление Черникова С.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены Черникову С.В. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания Черникова С.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как Черников С.В. осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Черникова С.В., отсутствие у него реальной возможности получения дохода, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому Черникову С.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Так как подсудимым Черниковым С.В. совершено покушение на преступление, наказание должно быть назначено ему с учетом пределов, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Учитывая, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 11», принадлежащий Черникову С.В. являлся средством совершения инкриминируемого подсудимому преступления, он подлежит конфискации.

Вещественные доказательства – подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черникова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Черникова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять Черникова Сергея Васильевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Черникову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Черникову С.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 22 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 11», принадлежащий Черникову С.В., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по городу Пензе - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N–метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 -?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 2,20 грамма, хранящееся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по городу Пензе - уничтожить.

Взыскать с Черникова Сергея Васильевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Воронина Е.В.