Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2022 ~ М-1162/2022 от 16.06.2022

Дело № 2- 1468/2022

УИД 23RS0020-01-2021-001990-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года                                                                                              г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Е.,

истицы Заболотней Т.Г. и ее представителя Бойко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотней Т.Г. к Ушарову Е.О., Ушаровой В.А. о взыскании денежных средств за коммунальные услуги, арендную плату и компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заболотняя Т.Г. обратилась в суд с иском к Ушарову Е.О. и Ушаровой В.А. о взыскании денежных средств за коммунальные услуги и коммунальные платежи, арендную плату, компенсацию морального вреда и компенсацию за фактическую потерю времени, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> С 30.03.2021 по устной договоренности в домовладении истца проживают ответчики Ушарова В.А. и Ушаров Е.О. Согласно договоренности, ответчики имеют право проживать, оплачивая коммунальные услуги и арендную плату. 27.05.2022 года без предупреждения Ушаров Е.О. и Ушарова В.А. выехали из домовладения по адресу <адрес>, не оплатив задолженность. Согласно имеющимся квитанциям, стоимость оплаченных истцом коммунальных услуг составила 16258,63 руб. Стоимость оплаты за проживание в период с 11.01.2022 по 27.05.2022 составила 109 600 рублей. Однако обязательства ответчиками до настоящего времени не исполнены. Требования истца оплатить задолженность ответчики игнорируют.

    В судебном заседании истица Заболотняя Т.Г. и ее представитель по устному заявлению Бойко А.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить в полном объеме.

    В судебное заседание ответчики Ушаров Е.О. и Ушарова В.А. не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики не явились, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие мер к надлежащему извещению ответчика, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Как установлено в судебном заседании, истец Заболотняя Т.Г. является собственником жилого дома, общей площадью 55 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 09.01.2014 г., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.10.2013.

В судебном заседании установлено, что с 30.03.2021 по устной договоренности в ее домовладении проживают ответчики с несовершеннолетним ребенком. Согласно договоренности ответчики имели право проживать с 30.03.2021 по 30.09.2021 оплачивая коммунальные платежи и арендную плату в размере 13 000 рублей ежемесячно. По истечении оговоренного срока истец обратился к ответчикам с просьбой освободить занимаемое помещение, на что был получен отказ, в связи с чем, 24.10.2021 ответчикам было представлено требование, согласно которому им было предложено в срок до 30.10.2021 произвести оплату за потребленные коммунальные услуги согласно показаниям приборов учета, восстановить металлическую калитку, восстановить межкомнатную дверь в доме, привести в надлежащее состояние приусадебный участок, выехать из занимаемого помещения. Кроме того ответчикам под роспись доведено, что в случае отказа освобождать домовладение с 01.11.2021 года оплата за проживание будет начисляться посуточно (с предоплатой 100%) и составлять 800 рублей в сутки. Однако обязательства ответчиками до настоящего времени не исполнены. Требования истца освободить занимаемое помещение ответчики игнорируют.

    Заочным решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 02.03.2022 Ушаров Е.О. и Ушарова В.А. признаны утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. Данным решением суда исковые требования Заболотней Т.Г. о выселении ответчиков удовлетворены, а также взысканы денежные средства за коммунальные услуги, восстановительные работы и аренду жилого дома, из расчета 800 рублей сутки, в размере 83527 руб.

    Как установлено в судебном заседании, ответчики из занимаемого жилого помещения съехали без предупреждения 27.05.2022, не оплатив коммунальные платежи и арендную плату, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании было установлено, что ответчики проживали в жилом доме истца без законных на то оснований, так как соглашений или иных договоренностей между сторонами не заключалось.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств за коммунальные услуги, аренды жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданским прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Статья 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение должно оплачиваться по цене, установленной соглашением сторон, а в отсутствие такого соглашения исполнение должно производиться по цене, действующей при сравнимых обстоятельствах.

Судом также установлено, что требования истицы об оплате потребленных коммунальных услуг согласно показаниям приборов учета, оплате восстановительных работ, оплате арендной платы ответчики не исполнили.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести, утрата или повреждение имущества.

Вместе с тем, суду не предоставлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие оплату истцом стоимости работ по откачке септика и туалета на сумму 1 998 рублей, уборке сорняков на сумму 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного и представленного истцом расчета за период с 01.11.2021 по 27.05.2022 стоимость оплаты за проживание ответчиков в занимаемом ими жилом помещении составила 109 600 руб. (800 руб./день х 137 дней), которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Возражений относительно произведенного истцом расчета арендной платы, ответчиками представлено не было.

За вышеуказанный период проживания ответчиков в занимаемом жилом помещении, истцом также понесены расходы по оплате коммунальных услуг в размере 16 258 рублей 63 копейки, что подтверждается кассовыми чеками.

При разрешении вопроса о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд при определении размеров компенсации морального вреда помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вины ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания, обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости будет отвечать сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

При этом бремя доказывания недобросовестности стороны в заявлении спора либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела возлагается на лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 г.», ред. от 25 ноября 2015 г.).

Положения ст. 99 ГПК РФ направлены на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса и подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Добросовестное заблуждение не может быть основанием для взыскания компенсации за потерю времени.

Суду не представлено доказательств того, что Ушаров Е.О. и Ушарова В.А. систематически злоупотребляли процессуальными правами, противодействовали правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовали виновно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что Заболотней Т.Г. по делу понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 797 рублей, согласно квитанции от 16.06.2022 № №, почтовые расходы в размере 427 рублей 28 копеек, другие почтовые документы не относятся в рассмотрению настоящего гражданского дела.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 3 797 рублей и почтовые расходы в размере 427 рублей 28 копеек.

Суд, оценивая на основании ст. 67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, находит основания для частичного удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Заболотней Т.Г. к Ушарову Е.О. и Ушаровой В.А. о взыскании денежных средств за коммунальные услуги, арендную плату и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Ушарова Е.О. и Ушаровой В.А. в пользу Заболотней Т.Г. денежные средства за коммунальные услуги и аренду жилого дома в размере 125 858 рублей 63 копейки.

Взыскать с Ушарова Е.О. и Ушаровой В.А. в пользу Заболотней Т.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Ушарова Е.О. Ушаровой В.А. в пользу Заболотней Т.Г. почтовые расходы в размере 427 рублей 28 копеек.

Взыскать с Ушарова Е.О. и Ушаровой В.А. в пользу Заболотней Т.Г. государственную пошлину в доход государства в размере 3 797 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Судья

Кореновского районного суда                                                                           Я.В. Обухова