Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-562/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-562/2023

ПОСТАНОВАЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

           07 сентября 2023 года                                 г. Ялта

           Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., подсудимого – Капсоман И.В., защитника – адвоката Гавердовского А.А., потерпевшего – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Капсоман Игоря Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, примерно в 12 часов 15 минут, находясь на территории паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, Капсоман И.В., увидел, на асфальте парковки, строительный пылесос «<данные изъяты> в корпусе желтого цвета принадлежащий <данные изъяты> В этот момент у Капсомана И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, совершенное с причинением ему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>., совершенное с причинением ему значительного ущерба, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <дата>, в период времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 18 минут, находясь на территории паркинга, расположенного по адресу: <адрес> Капсоман И.В., тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: строительный пылесос <данные изъяты> в корпусе желтого цвета, стоимостью 15000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом Капсоман И.В. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>, значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Действия подсудимого на предварительном расследовании квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела имеется письменное ходатайство потерпевшего <данные изъяты> (л.д. 74), о прекращении данного уголовного дела, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому у него не имеется, ущерб заглажен, просит освободить Капсоман И.В. от уголовной ответственности.

Подсудимый Капсоман И.В., так же просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как вину он признает, раскаивается в содеянном, загладил причиненный ущерб, принес свои извинения, извлек урок из случившегося.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, добавив, что Капсоман И.В. совершил преступление средней тяжести, давал правдивые показания, признает свою вину, раскаивается, ущерб возместил, ранее не судим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего, материалов уголовного дела, все необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются.

Капсоман И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возмещен и он примирился с потерпевшим <данные изъяты> который просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Все перечисленное подпадает под позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 19, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела имеются.

Капсоман И.В. разъяснено и понятно, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В отношении Капсоман И.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения или отмены мера пресечения не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Капсоман И.В. - удовлетворить.

Освободить Капсоман Игоря Владимировича от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим <данные изъяты> прекратив производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Капсоман И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: строительный пылесос <данные изъяты> в корпусе желтого цвета, переданный <данные изъяты> под сохранную расписку (л.д. 62, 69), - оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК.

Судья                            В.В. Романенко