Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2021 ~ М-952/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-1020/2021

УИД 36RS0016-01-2021-001497-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 25 августа 2021 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего ЗЕЛЕНКОВОЙ Н.В.,

при секретаре Шишкиной М.П.,

с участием истца Ливадной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливадной Татьяны Николаевны к Сербинову Сергею Александровичу об освобождении имущества от наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ливадная Т.Н. обратилась в суд с исковым требованием о снятии ограничений в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий со следующего имущества Ливадной Татьяны Николаевны:

1.      1/2 доли здания (жилого РґРѕРјР°) СЃ кадастровым номером в„–, расположенного РїРѕ адресу <адрес>;

1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Свои требования она мотивирует тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от «19» января 2017 года, от «05» октября 2020 г., от 30.11.2020 г. в отношении ответчика должника по исполнительным производствам Сербинова Сергея Александровича судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета, на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: Здание с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; Земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. <адрес>

Ответчику, должнику по исполнительному производству, Сербинову Сергею Александровичу, принадлежит 1/2 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Другая 1/2 доли жилого дома и земельного участка принадлежит истцу на основании Решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 10.09.2020 года по делу №. Указанным Решением суда был осуществлен раздел совместно нажитого имущества приобретенного в период брака, по которому истцу была выделена доля и истец была признана собственницей 1/2 доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем, 1/2 доли жилого дома и земельного участка подлежит освобождению от ограничения в виде запрета, на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

14.07.2021 года истцом были поданы документы на государственную регистрацию 1/2 доли жилого дома и земельного участка, 26.07.2021 года истцу регистрирующим органом было выдано уведомление № КУВД-№ о приостановлении государственной регистрации права по причине наложенных ограничений.

В данном уведомлении были указаны три постановления судебного пристава-исполнителя, которыми налагался запрет на совершение регистрационных действий:

постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 19.01.2017 года, оно было выдано как в отношении истца, так и ответчика;

постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от «05» октября 2020 г., было выдано в отношении ответчика;

постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от «30» ноября 2020 г. было выдано в отношении ответчика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2018 года в отношении истца было окончено исполнительное производство и отменены все меры принудительного исполнения, а также ограничения, установленные Постановлением судебного пристава- исполнителя от 19.01.2017 года. Соответственно на истца на момент им подачи документов на государственную регистрацию права на 1/2 доли жилого дома и земельного участка не было наложено никаких ограничений в отношении совершаемых им действий. Истец также не является должником по исполнительным производствам №-ИП от 05.10.2020, №-ИП от 30.11.2020, но при этом из-за установленных ограничений не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1. 2 ст. 209 ГК РФ.

Заинтересованное лицо, в том числе собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от ареста или исключении из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Истец Ливадная Т.Н. в судебном заседании поддержала иск, просила суд удовлетворить его.

Ответчик Сербинов С.А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях суду показал, что считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего: 27 июня 2009 г. между истцом Сербиновым С.А. и ответчиком Ливадной Т.Н. был заключен брак. Брак между Истцом и Ответчиком был прекращен 31 июля 2018 года, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от «16» мая 2019 г. 1-СИ №, запись акта о расторжении брака № 137. 10 сентября 2020 г. Калачеевским районным судом было вынесено решение, согласно которому осуществлен раздел совместно нажитого имущества в период брака: на долю Сербинова С.А. выделено 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также движимое имущество на общую сумму 65000 руб.

В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> ипотеку с использованием средств материнского питала. По оплате данной ипотеки с бывшей супругой имеется договоренность о платеже в равном размере, поскольку после выплаты задолженности по ипотеке обязаны выделить доли детям, Ливадной Т.Н. и Сербинову С.А..

Также в период брака Сербинов С.А. заключил кредитный договор от «25» августа 2014 г. № 42574, по которому Сербинов С.А. получил денежные средства в размере 876000 рублей, полученные денежные средства были израсходованы на неотложные нужды - улучшение жилищных условий в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и на полное погашение действующего кредита, предоставленного кредитором, то есть на нужды семьи. Вышеуказанная квартира сдана в эксплуатацию 08.2014 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № АД 836634, выданное 11.02.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, а кредитный договор заключен 25.08.2014 г..

В связи со сложной финансовой ситуацией в браке, с бывшей супругой так и не удалось выплатить данный кредит, что подтверждается выпиской из банка об остатке задолженности, а также вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 05.10.2020 г., в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.08.2020 г. Сербинов С.А. считает, что вышеуказанный кредит является общим долгом Истца и Ответчика, поскольку на момент заключения Договора (возникновения долгового обязательства) Истец и Ответчик состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены. Об этом свидетельствует свидетельство о расторжении брака от «16» мая 2019 г. 1-СИ №, запись акта о расторжении брака №.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не усмотрено договором между супругами. В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по данным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанка России» и ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. От судебного пристава исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца Ливадную Т.Н., приняв во внимание позицию ответчика Сербинова С.А., выраженную в его возражениях, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, регистратором ФИО2 в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановлена регистрация прав Ливадной Т.Н. в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала № (жилой дом по <адрес>), которой в Межмуниципальный отдел по Калачеевскому, Воробьевскому и Петропавловскому районам Управления Росреестра по Воронежской области (Калачеевский сектор) подано заявление от 14.07.2021 года №КУВД-№ в связи с имеющимися запретами регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области от 19.01.2017 года, 05.10.2020 года № и от 30.11.2020 года №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 01.02.2017 №, от 08.10.2020 № и от 02.12.2020 №, соответственно (л.д. 9).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области от 19.01.2017 года по исполнительным производствам №-ИП должник Сербинов С.А. и №-ИП должник Сербинова (Ливадная) Т.Н., в целях исполнения обязательств перед ПАО Сбербанк в части погашения задолженности по кредитному договору (дело №2-75/16) определением Калачеевского районного суда от 09 января 2017 года в целях обеспечения исполнения решения суда наложен арест на имущество ответчиков Сербинова Сергея Александровича и ФИО3 в пределах суммы заявленных исковых требований, а именно в размере 1157322,72 руб., исполнение которых направлено в Управление Росреестра по Воронежской области (л.д. 8, 9).

Определением Калачеевского районного суда от 19.08.2020 года отменены обеспечительные меры по гражданскому делу №2-75/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Сербинову Сергею Александровичу, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, принятые определением Калачеевского районного суда от 09 января 2017 года в виде ареста имущества Сербинова Сергея Александровича и ФИО3 в пределах суммы заявленных исковых требований, а именно в размере 1157322,72 руб., в том числе на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>), ввиду полного погашения задолженности, в виду чего исполнительные производства 13.06.2018 года были окончены в соответствии с п.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 27).

В виду непогашенной задолженности Сербиновым С.А. перед ПАО Сбербанк по исполнительному производству №-ИП от 04.08.2020, возбужденному на основании судебного акта от 03.11.2016 года, о взыскании кредиторской задолженности (кроме ипотеки) в размере 655615,04 руб., судебным приставом вынесено постановление от 05.10.2020 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника Сербинова С.А., в том числе и спорного имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>) (л.д. 15-16).

Кроме того, в виду непогашенной задолженности Сербиновым С.А. перед МИФНС №9 по Воронежской области по исполнительному производству №-ИП от 19.10.2020, возбужденному на основании судебного приказа от 29.06.2020 года, о взыскании налога, пени, штрафа в размере 30787,82 руб., судебным приставом вынесено постановление от 30.11.2020 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника Сербинова С.А., в том числе и спорного имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>) (л.д. 17-18).

Также судом установлено, что между Сербиновым С.А. и Ливадной Т.Н. прекращен брак 31.07.2018 г.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 10.09.2020 года по делу № по иску Ливадной Татьяны Николаевны к Сербинову Сергею Александровичу о разделе общего имущества супругов произведен раздел общего имущества, приобретенного в период брака Ливадной Татьяны Николаевны и Сербинова Сергея Александровича, которым на долю Ливадной Татьяны Николаевны выделено и она признана собственницей 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, на долю Сербинова Сергея Александровича выделено и он признан собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> (л.д. 10-14).

На момент раздела имущества и вынесения решения суда 10.09.2020 года, которым признано право собственности истицы на спорные 1/2 долю жилого дома и земельного участка никаких запретов на совершений действий по отчуждению имущества сторон не было.

В связи с указанным, суд считает требования истицы Ливадной Т.Н. правомерными, способ защиты избран с учетом требований ч. 2 ст. 442 ГПК РФ..

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Довод Сербинова С.А. о том, что долг перед ПАО Сбербанк по исполнительному производству №-ИП от 04.08.2020, возбужденному на основании судебного акта от 03.11.2016 года, о взыскании кредиторской задолженности (кроме ипотеки) в размере 655615,04 руб., является общим долгом истца Ливадной Т.Н. и ответчика Сербинова С.А., поскольку кредит был взят в период брака, суд отклоняет в виду отсутствия доказательств раздела, определения размера долей и т.п., долговых обязательств между супругами (бывшими супругами).

Принятый судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия на спорное имущество затрагивает права собственности истицы Ливадной Т.Н. на ее долю в данном имуществе.

Также судом установлено, что никаких обязательств истица Ливадной Т.Н. перед кредиторами ПАО Сбербанк России и МИФНС России №9 по Воронежской области нести не должна, суммы, взысканные по решению суда (судебному приказу) в пользу ПАО Сбербанк и МИФНС России №9 по Воронежской области с Сербинова С.А., не являются общим долгом супругов, так как указанное в деле по разделу имущества супругов не рассматривалось.

Ответчиком Сербиновым С.А. в судебном заседании не заявлены требования о признании долга в размере 655615,04 руб. общим долгом супругов.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные истцом доказательства, принимая во внимание, что истица Ливадная Т.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного имущества, на которое наложен запрет регистрационных действий, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять ограничения в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий со следующего имущества Ливадной Татьяны Николаевны:

1. 1/2 доли здания (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>;

2.                      1/2 доли земельного участка СЃ кадастровым номером в„–, расположенного РїРѕ адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 1 сентября 2021 года.

Судья Н.В. Зеленкова