Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3114/2020 ~ М-1249/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-3114/2020                        11 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Мисюрёвой Ольге Валерьевне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Мисюрёвой О.В., в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 13.12.2018 года по 26.07.2019 года в размере 1 082 руб. 05 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 16.08.2019 года, в размере 39 руб. 13 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2019 года, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по дату оплаты неосновательного обогащения; истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок площадью 40 кв.м, прилегающий к Юго-Западной части земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> путем его освобождения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 13.12.2018 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что Мисюрёва О.В. (ранее Мирзина) использует земельный участок площадью 40 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в отсутствие правоустанавливающих документов. Предписанием от 13.12.2018 года № 25749 на ответчика возложена обязанность по устранению нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, путем освобождения либо оформления прав на земельный участок. Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 26.07.2019 года, ответчик продолжает использовать земельный участок, права в установленном законом порядке не оформлены. Арендные отношения у ответчика в отношении земельного участка в спорный период отсутствовали, равно как иные законные основания для его использования. Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 года № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга». Используя земельный участок в отсутствие законных оснований, договорных отношений на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 13.12.2018 года по 26.07.2019 года в размере 1 082 руб. 05 коп. 21.08.2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности и освобождении земельного участка, которая оставлена без удовлетворения.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Мисюрёва О.В. в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Согласно акту проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу № 25749 от 13.12.2018 года, в ходе осмотра и обмера внешних границ земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, принадлежащего на праве собственности Мирзиной (ныне Мисюрёвой в соответствии со справкой о заключении брака № 149 от 26.04.2019 года) О.В., установлено, что он огорожен забором, доступ на земельный участок для третьих лиц ограничен. Площадь земельного участка занятая Мисюрёвой О.В. составляет 1 359 кв.м, в состав земельного участка входит: земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1 319 кв.м, принадлежащий ответчику на праве собственности; земельный участок площадью 40 кв.м, не прошедший государственный кадастровый учет. (л.д. 13-20)

В ходе рассмотрения дела Мисюрёвой О.В. представлено соглашение № 31-СП/2020-10 от 03.09.2020 года, заключенное с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 1319 кв.м, с кадастровым номер <№>, находящимся в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности. В результате перераспределения, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плате территории, утвержденной распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 01.10.2019 года № 2651-РЗК, являющейся неотъемлемым приложением к соглашению, образован земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> площадью 1374 кв.м, с кадастровым номером <№>

23.10.2020 года на основании соглашения № 31-СП/2020-10 от 03.09.2020 года зарегистрировано право Мисюрёвой О.В. на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 1374 кв.м, с кадастровым номером <№>

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка, площадью 40 кв.м, прилегающего к Юго-Западной части земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем его освобождения, поскольку право собственности Мисюрёвой О.В. на спорный участок возникло на основании соглашение № 31-СП/2020-10 от 03.09.2020 года, заключенного с истцом и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Мисюрёвой О.В. не было представлено доказательств, подтверждающих основания пользования земельный участок площадью 40 кв.м, прилегающим к Юго-Западной части земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> до 23.10.2020 года.

Таким образом, поскольку земельный участок площадью 40 кв.м, прилегающим к Юго-Западной части земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> до 23.10.2020 года находился в собственности Санкт-Петербурга, Мисюрёва О.В. единолично пользовалась указанным участком, ограничив доступ третьих лиц, в отсутствие законных оснований, что с достоверностью подтверждается актом проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу № 25749 от 13.12.2018 года, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 082 руб., что соответствует размеру арендной платы за обозначенный участок за период с 13.12.2018 года по 26.07.2019 года, рассчитанной в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 года № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (л.д. 5). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

Обязанность подтвердить основание пользования спорным земельным участком в период с 13.12.2018 года по 26.07.2019 года либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике, тогда как Мисюрёвой О.В. таковых не представлено.

В силу ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 ст. 395 ГК РФ)

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, применительно к приведенным положениям закона, с Мисюрёвой О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 руб. 03 коп. за период с 13.12.2018 года по 11.11.2020 года (включительно) (39,13 руб. за период с 13.12.2018 по 16.08.2019 л.д. 5 + 75,90 за период с 17.08.2019 по 11.11.2020 года (дата вынесения решения)).

Применительно к разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2020 года по день фактической уплаты задолженности 1 082 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ 1 082 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 082 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░ ░ 12.11.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: