Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13922/2023 ~ М-7901/2023 от 07.09.2023

Дело №2-13922/2023

УИД 24RS0048-01-2023-010413-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершовой А.А. к АО «Сибагропромстрой» о взыскании убытков по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Ершова А.А. обратилась в суд с иском к АО «Сибагропромстрой» о расторжении договора аренды № 467 от 09.02.2022 г., взыскании в свою пользу с ответчика уплаченной арендной платы за период с 01.03.2023 г. по 01.07.2023 г. в размере 136 000 руб., взыскании денежных средств, переданных в качестве обеспечительного платежа, в размере 34 000 руб., убытков, причиненных порчей имущества истца, в размере 44 081, 50 руб., расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 341 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 09.02.2022 г. заключен договор аренды № 467 нежилого помещения, согласно условиям которого, арендодатель (ответчик) передает во временное пользование арендатору (истец) нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, цоколь, для использования под швейную мастерскую / ателье. Во время проведения текущего ремонта силами арендатора в помещении были обнаружены недостатки, препятствующие его использованию в соответствии с его назначением и условиями договора (плесень, сырость, грязь, отслоение штукатурки практически по всем стенам). Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями об устранении недостатков помещения, предоставлении арендных каникул на период до полного устранения недостатков помещения, предоставлении свободного помещения, возврате арендной платы. Арендодателем претензионные требования об устранении недостатков помещения не были удовлетворены, арендная плата истцу не возвращена. Кроме того, в результате проведения ремонтных работ в помещении представителями ответчика было испорчено имущество арендатора (поврежден линолеум и напольный плинтус), чем арендатору причинены убытки в размере 44 081, 50 руб. В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца Максимов М.А., действующий на основании доверенности от 04.08.2023 г., не возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в арбитражный суд.

Представитель ответчика АО «Сибагропромстрой» - Воронова М.С., действующая на основании доверенности от 28.08.2023 г. также не возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в арбитражный суд.

Истец Ершова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании
ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для отнесения гражданского дела к компетентности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, истец Ершова А.А. имеет статус индивидуального предпринимателя с 20.04.2022 г., основным видом деятельности которого является: пошив готовых текстильных изделий по индивидуальному заказу населения, кроме одежды (код 13.92.2.).

Дополнительные виды деятельности истца как индивидуального предпринимателя также связаны с производством и реализацией текстильных изделий.

Ответчик АО «Сибагропромстрой» является коммерческой организацией, одним из дополнительных видов деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код: 68.20.2).

Настоящие исковые требования основаны на договоре аренды № 467 нежилого помещения от 09.02.2022 г., по условиям которого, ответчик (как арендодатель) передал истцу (как арендатору) спорное нежилое помещение для использования под швейную мастерскую / ателье (п. 1.1 договора).

Согласно претензии арендатора от 29.06.2023 г., направленной в адрес ответчика, Ершова А.А. указывает, что мастерская, расположенная в спорном помещении, занимается работами по пошиву комплектов детского постельного белья, ссылалась на порчу находившейся в спорном помещении текстильной продукции.

Данные обстоятельства, касающиеся использования спорного нежилого помещения для хранения текстильной продукции, также изложены в заявлении истца Ершовой А.А. от 10.04.2023 г., поданном в адрес ответчика.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное помещение использовалось истцом для личных (бытовых) целей, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Представитель истца Максимов М.А. в ходе рассмотрения дела не отрицал, что спорное нежилое помещение использовалось истцом в рамках ее предпринимательской деятельности, связанной с производством (пошивом) текстильных изделий, в том числе, для целей хранения готовой продукции.

Таким образом, настоящие исковые требования вытекают из договора аренды нежилого помещения, заключенного при осуществлении его сторонами предпринимательской деятельности.

В силу со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-13922/2023 по иску Ершовой А.А. к АО «Сибагропромстрой» о взыскании убытков по договору аренды, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                         А.Г. Мамаев