Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-369/2022 ~ М-127/2022 от 16.02.2022

Дело №2-369/2022

УИД 0 05RS0005-01-2022-000902-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Манатовой Д.А., с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Гебековой У.Н., представителя заинтересованной стороны отдела МВД по Республике Дагестан Гимбатовой Ф.М., представителя заинтересованной стороны ООФР России по Республике Дагестан по доверенности Магомедова М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об установлении факта участия его в боевых действиях и признании участником боевых действий

УСТАНОВИЛ:

Ханмагомедов А.У. в лице своего представителя Гебековой У.Н. обратился в суд с выше указанными требованиями.

Требование заявителя обоснованы тем, что он с августа 1999 года по октябрь 2000 года принимал участие в военно-боевых действиях на территории Кадарской зоны Буйнакского района Республики Дагестан. Его участие выразилось в том, что по поручению руководства пассажирского автотранспортного предприятия №1- (БПАТП-1 г. Буйнакска был прикомандирован в распоряжение Буйнакского ГОВД и управлял транспортом ПАЗ 3205 А 612 НК 05 (перевозил беженцев, раненых, обеспечивал военную технику боеприпасами и гуманитарной помощью) в зоне боевых действий в селах Карамахи и Чабанмахи и Ботлихе против незаконных вооруженных формирований, вторгшихся на территорию Республики Дагестан.

Как следует из материалов дела Ханмагомедов А.У. в декабре 2021 года он обращался с заявлением в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан и просьбой признать его участником боевых действий и выдать ему удостоверение участника боевых действий., на что ему было отказано. Установление факта участие в боевых действиях и признания его участником боевых действий ему необходимо для получения пособий и других социальных льгот предусмотренных для участников боевых действий.

Данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.10 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении и других имеющих юридическое значение фактов.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридические значение, только при невозможности получения заявителем и в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ). И при отсутствии спора и праве, подведомственного суду (ч.3 ст. 263 ГПК РФ)

По смыслу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства установление юридического факта в порядке особого производства возможно, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Как неоднократно отмечалось Конституционным судом Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя и Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

К таким федеральным законом относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает, в частности, особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства, исключить спора о праве.

В месте с тем, по настоящему делу усматривается наличие спора о праве, поскольку установление факта участие в боевых действиях предполагает представление доказательств того, что каким образом и на основании какого государственного органа заявитель был задействован к участию в боевых действиях в селах Карамахи и Чабанмахи и Ботлихе в 1999 и 2000 годах. Кроме того, Министерством труда и социального развития Республики Дагестан заявителю отказано в выдаче удостоверения участника боевых действий и назначении социальных выплат как лицу являющемуся участником боевых действий.

Спор о праве не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу об установлении юридического факта относится и установление отсутствие спора о праве.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 263, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта участия его в боевых действиях и признании участником боевых действий оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ханмагомедову А.У. о том, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ он вправе обратиться в суд для разрешения данного спора в общем порядке путем подачи искового заявления в Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Амирханов Р.А.