Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2022 от 14.10.2022

Уголовное дело №1-467/2022

24RS0037-01-2022-002227-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 16 декабря 2022 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

защитника – адвоката Гранько С.В.,

подсудимого Утикова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Утикова Д.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 сентября 2015 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.09.2019 на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.09.2019 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 11 месяцев 3 дня;

- 31 января 2022 г. мировым судьей судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Утиков Д.Н. совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:00 03.07.2022 до 08:00 04.07.2022, более точное время следствием не установлено, Утиков Д.Н., находясь на участке местности, расположенном около подъезда <адрес>, в салоне автомобиля <данные изъяты>, обнаружил сотовый телефон Samsung Galaxy S20FЕ, принадлежащий С. Находясь в указанном месте и время, у Утикова Д.Н., достоверно осведомленного о том, что телефон в салоне автомобиля оставлен С., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя задуманное, Утиков Д.Н., осознавая, что его преступные действия останутся тайными, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба С. и желая этого, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие С. сотовый телефон Samsung Galaxy S20FЕ, стоимостью 35000 руб., с защитным стеклом, чехлом, с находящимися внутри двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности. С места совершения преступления Утиков Д.Н. скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в сумме 35000 руб.

Подсудимый Утиков Д.Н. виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено Утиковым Д.Н. в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Утикова Д.Н. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия Утикова Д.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Утиков Д.Н. имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Утикова Д.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовал в проведении проверки показаний на месте); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; его состояние здоровья.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Утикова Д.Н., является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление Утикова Д.Н. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая наличие рецидива, наказание ему должно быть назначено с учетом требования ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания ему следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Утикову Д.Н. наказания по правилам ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Утиков Д.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока будучи условно осужденным за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 31 января 2022 г. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого Утикова Д.Н., его возраст и состояние здоровья, оценивая его поведение во время и после совершения преступления, принимая во внимание, что причиненный потерпевшему материальный вред частично возмещен, суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения Утикову Д.Н. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 31 января 2022 г.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая вид и стоимость похищенного имущества, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление Утикова Д.Н. возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения за совершенное преступление дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор от 31 января 2022 г. следует исполнять самостоятельно.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле.

Гражданский иск потерпевшего С. о взыскании 34500 руб. (л.д.92), подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ, т.к. имущественный ущерб потерпевшему был причинен преступными действиями Утикова Д.Н., последний признал иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Утикова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Утикова Д.Н. в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Утикову Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 31 января 2022 г. в отношении Утикова Д.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: фотографию дисплея, детализацию, справку по операции, выписку из приложения банка, две фотографии коробки, находящиеся в материалах дела, – хранить в деле.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Утикова Д.Н. в пользу С. 34500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев