Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2024 ~ М-124/2024 от 06.02.2024

34RS0038-01-2024-000255-90

Дело № 2-621/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                                 20 мая 2024 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сукочевой Л.А.,

при секретаре Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белобородова Н.А. в лице представителя по доверенности Бондаренко О.В. к наследникам умершей Митиной Р.С.- Астаповой А.Ю., Жутовой (Фроловой) Н.Ю. о прекращении обременения в виде запрета на отчуждение в силу закона в отношении жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец Белобородов Н.А. в лице представителя по доверенности Бондаренко О.В. обратился в суд с иском к к наследникам умершей Митиной Р.С.- Астаповой А.Ю., Жутовой (Фроловой) Н.Ю. о прекращении обременения в виде запрета на отчуждение в силу закона в отношении жилого дома.

В исковом заявлении указано, что 13 мая 2000 года между Белобородовым Н.А. и Митиной Р.С. был заключен договор купли-продажи одной второй доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Краснослободск, ул. Крупской, 30, по цене 88800 руб. Таким образом, Белобородов Н.А. обязательства по договору выполнил в полном объеме. Вместе с тем, Митина Р.С. свои обязательства о снятии обременения не выполнила, до настоящего времени сведения об обременении сохраняются в ЕГРН. Поскольку Митина Р.С. умерла, иск предъявляется к наследникам.

    Истец просит прекратить обременение в виде отчуждения имущества в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 41,3 кв. м, с кадастровым номером 34:00:000000:26408 и земельного участка, общей площадью 586 кв.м., с кадастровым номером 34:28:100004:1292 расположенных по адресу: <адрес>.

    Истец Белобородов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Представитель истца Бондаренко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявления о рассмотрении дела без ее участия.

    Ответчик Астапова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Жутова (Фролова) Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявления, в котором просит удовлетворить исковые требования истца, так как расчет был произведен в полном объеме.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Согласно п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

    Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

    В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав недвижимости в порядке, установленном федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество    и сделок с ним».

    В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

    В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

    Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

    В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Судом установлено, что 13 мая 2000 года между Белобородовым Н.А. и Митиной Р.С. был заключен договор купли-продажи одной второй доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Краснослободск, ул. Крупской, 30.

    При заключении договора купли-продажи Белобородов Н.А. полностью не произвел расчет по покупке дома, в связи с чем на домовладение было наложено обременение. 09 декабря 2000 года Белобородовым расчет был произведен полностью о чем имеется заявление удостоверенное Митиной Р.С., зарегистрированное нотариально. После расчета Белобородовым Н.А., Митина Р.С. не обратилась в БТИ и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок для снятия обременения на домовладение расположенное по адресу: <адрес>.

     Согласно предоставленной информации из Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, вид зарегистрированного вещного права- собственность, правообладатель с 22 ноября 2000 года по настоящее время Белобородов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 22 ноября 2000 года внесена запись об ограничении прав и обременениях – ипотека в силу закона, залогодержатель: Митина Р.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодатель: Белобородов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ основание: договор купли -продажи (купчая) одной второй доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, Белобородов Н.А. выполнил обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, передал продажную сумму в оговоренном размере.

    Однако, Митина Р.С., в нарушение условий договора с заявлением в БТИ и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о прекращении залога жилого дома и земельного участка, не обратилась.

    Из копии наследственного дела №162/2022, что Митина Р.С. 19 февраля 2022 года умерла, наследником первой очереди, принявшим наследство, являются ее внучка Фролова Н.Ю., которой перешли права и обязанности по договору купли-продажи от 13 мая 2022 года, которая в свою очередь Астаповой А.Ю., которая в письменном заявлении указывает, что она знает, что расчет за проданный дом Белобородовым Н.А. был произведен в полном объеме.

    В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. ст. 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Таким образом, сохранение записи о залоге при утрате залогом обеспечительной функции позволяет залогодержателю контролировать осуществление прав собственника залогодателем в отсутствие правовых оснований, что не отвечает целям правового регулирования обеспечительных отношений.

При таких данных, исходя из установленных обстоятельств, приведенных норм закона, с учетом принципов регистрационной системы оборота недвижимости, провозглашающей государственную регистрацию единственным доказательством существования права, а также того, что сохранение записи о наличии на спорном имуществе обременения препятствует истцам в реализации их права собственника на распоряжение им по своему усмотрению, суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Белобородова Н.А. в лице представителя по доверенности Бондаренко О.В. к наследникам умершей Митиной Р.С.- Астаповой А.Ю., Жутовой (Фроловой) Н.Ю. о прекращении обременения в виде запрета на отчуждение в силу закона в отношении жилого дома, - удовлетворить.

    Прекратить обременение в виде отчуждения имущества в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 41,3 кв. м, с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 586 кв.м., с кадастровым номером 34:28:100004:1292 расположенных по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.

    Судья:                                                                                           Сукочева Л.А.