Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2024 от 03.06.2024

Дело № 1-320/2024

УИД: 34RS0019-01-2024-003521-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 24 июня 2024 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи

Пряхина А.С.,

при секретаре Загариной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Кораблева С.Л.,

подсудимого Степанова А.Д.,

защитника – адвоката Конина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Алексея Дмитриевича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Балаковского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Постановлением Балаковского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания, в виде обязательных работ сроком 136 часов, заменена лишением свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-11 УФСИН России по .... по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Балаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по .... в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.Д. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, в неустановленном месте, Степанов А.Д., при помощи сети «Интернет» нашел объявление о продаже водительских удостоверений разных категорий, с целью последующего их использования. В ходе переписки через сеть интернет посредством мессенджера «WhatsApp», заказал у неустановленного в ходе дознания лица, водительское удостоверение категории «В, С», дающее право управления транспортными средствами, за что произвел предоплату неустановленному лицу в размере 5 000 рублей на «Киви» кошелек, а ДД.ММ.ГГГГ произвел полную оплату за поддельное водительское удостоверение в размере 20 000 рублей на не установленный счет.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут неустановленное в ходе дознания лицо, доставило Степанову А.Д. по адресу: .... заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В, С» с серийным номером № .... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с фотографией в бланке водительского удостоверения Степанова А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем марки «№ ....», государственный регистрационный знак № ...., осуществляя движение мимо стационарного поста ДПС около километрового указателя № .... ФАД .... в административных границах ...., с нарушением правил перевозки грузов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21 КРФ об АП, в связи с чем был остановлен в указанное время указанных суток сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4, осуществлявшим патрулирование вышеуказанного участка автодороги, который попросил предъявить его документы на автомобиль и водительское удостоверение, для проверки и составления административного протокола.

После чего Степанов А.Д., зная, что имеющееся у него водительское удостоверение с серийным номером № .... от ДД.ММ.ГГГГ с его фотографией в бланке, категории «В,С» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортным средством, является заведомо поддельным документом, решил использовать его путем предъявления сотруднику ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» с целью подтверждения права управления транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, Степанов А.Д., находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение с серийным номером № .... от ДД.ММ.ГГГГ дающее право законного управления транспортными средствами категории «В, С», является поддельным, предъявил вышеуказанное водительское удостоверение инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4, для проверки, тем самым использовал указанный поддельный документ.

При проверке инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 вышеуказанного водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что водительское удостоверение с указанным номером на имя Степанова А.Д. не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ данное водительское удостоверение было изъято у Степанова А.Д. сотрудниками полиции в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на стационарном посту ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» расположенном на .... в .....

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации нумерации № .... выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу аналогичных бланков документов, выпускаемых в Российской Федерации. Изображение нумерации бланка документа получены цветным электрофотографическим способом, остальные бланковые реквизиты нанесены способом цветной струйной печати: изображение OVI-элемента «RUS» выполнено трафаретной печатью; поверхность полимерного материала свечения в УФ-лучах не имеет.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.Д. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено при проведении дознания в сокращенной форме добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Степановым А.Д. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Степанова А.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Определяя подсудимому Степанову А.Д. вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, его возраст, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Степанов А.Д. имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова А.Д., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова А.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому Степанову А.Д. наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Степановым А.Д. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Алексея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Степанову Алексею Дмитриевичу следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия специализированного органа за пределы территории .....

Возложить на Степанова Алексея Дмитриевича обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному указанным органом графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Степанову Алексею Дмитриевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу водительское удостоверение серия № .... на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – оставить на хранении в месте, определенном органом дознания, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Пряхин А.С.

«КОПИЯ ВЕРНА»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>