Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2275/2023 ~ М-1517/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-2275/2023                                    КОПИЯ

33RS0001-01-2023-002215-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                08 ноября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при помощнике судьи                            Стоногиной Д.С.,

с участием

представителя истца                            Екименко И.В.,

ответчика                                    Дубровиной В.В.,

представителя третьего лица                        Аникиева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Владимира Валерьевича к Дубровиной Вере Васильевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Федотов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Дубровиной В.В., в котором поставил вопрос о возмещении ущерба в размере 83627 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

    В обоснование указано, что истец является собственником квартиры по адресу: г. ФИО2, <адрес>, ответчик – собственником квартиры 48 в том же доме. В период с 22 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в результате протечек в квартире Дубровиной В.В. произошло пролитие квартиры Федотова В.В., в результате чего истцу причинен ущерб в указанной сумме.

    В судебном заседании представитель истца Екименко И.В. поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

    Ответчик Дубровина В.В. просила отказать в удовлетворении иска, отрицала наличие своей вины в происшедшем.

    Представитель третьего лица Владимирского городского ипотечного фонда Аникиев М.Ю. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено и не оспаривалось сторонами, что Федотов В.В. является собственником квартиры адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 10-13).

    Дубровина В.В. является собственником квартиры по адресу: г. ФИО2, <адрес> (л.д. 101-102).

    Как следует из актов осмотра от 27 февраля и 10 марта 2023 года в результате разрушения регулятора давления и нарушения герметичного трубы горячего водоснабжения в <адрес> февраля и ДД.ММ.ГГГГ произошли протечки квартиры 39 этого же дома. В результате протечек повреждены элементы отделки и имущество в квартире 39.

    В соответствии со ст. ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие по ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

    Анализ фактических обстоятельств дела позволяет суду придти к выводу о наличии вины Дубровиной В.В. в причинении ущерба Федотову В.В. в результате ненадлежащего контроля за состоянием системы водоснабжения в принадлежащей ей квартире.

    Как следует из заключения ООО «ГК ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба, причиненного <адрес> г. ФИО2, в результате пролитий 22 февраля и 02 марта 2023 года составляет 83627,04 руб.

    Оснований не доверять выводам специалиста не имеется, доказательств, опровергающих его выводы ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд руководствуется ими при разрешении спора.

    Таким образом, суд взыскивает с Дубровиной В.В. в пользу Федотова В.В. 83627 руб. – в пределах заявленных требований.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    С учетом того, что рассматриваемые правоотношения носят исключительно имущественный характер, не вытекающий из правоотношений о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения личных неимущественных прав или посягательства на нематериальные блага Федотова В.В. Данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2709 руб., а также понесены расходы на оценку в размере 10000 руб. Данные расходы суд взыскивает в его пользу с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Федотова Владимира Валерьевича удовлетворить частично.

    Взыскать с Дубровиной Веры Васильевны (паспорт №) в пользу Федотова Владимира Валерьевича (паспорт №) в возмещение ущерба 83627 (восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь) руб., расходы на оценку в размере 10000 (десять тысяч) руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2709 (две тысячи семьсот девять) руб.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий            подпись            А.А. Барабин