Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-645/2023 от 25.10.2023

№ 4/1-645/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                 27 ноября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего Тарасова А.Ю., при секретаре судебного заседания Паршковой А.С., с участием прокурора Габы А.И., представителя администрации исправительного учреждения Юркина С.В., осужденного Авдеева П.Г., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края, с применением системы видеоконференц-связи ходатайство осуждённого Авдеева Павла Григорьевича, ... года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Установил:

Авдеев П.Г. осужден 04.02.2004 Пермским областным судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 22.04.2004, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15.11.2018) за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 23 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с учетом зачета с 14.04.2003. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25.10.2021 переведен в колонию-поселение.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.

Представитель администрации ходатайство осужденного не поддержал.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 79 УК РФ, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а так же возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению.

Судом установлено, что осужденный отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания (ч.3 ст.79 УК РФ), был переведен в колонию-поселение, где трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ, отказов не поступало, поддерживает связь с родственниками, прошел обучение в профессиональном училище, вину в совершенном преступлении признает, имеет 31 поощрение за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, согласно справки бухгалтерии ИК-10, возместил ущерб, причиненный преступлением по приговору от 04.02.2004.

Вместе с тем, осужденный не всегда выполняет законные требования администрации, в общении с администрацией вежлив не всегда, допускал нарушения режима содержания, за что 11 раз был подвергнут взысканиям в виде выговоров и водворений в ШИЗО, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 5 взысканий снято досрочно, мер для досрочного снятия остальных взысканий не принимал, в настоящее время они погашены.

Согласно психологической характеристике, в прогнозе успешности адаптации к жизни на свободе существует вероятность повторного преступления.

Указанные обстоятельства объективно указывают на то, что положительная динамика в поведении осужденного формируется только благодаря контролю со стороны сотрудников исправительного учреждения, а поэтому, имеются сомнения в том, что в случае освобождения, при менее строгом контроле, поведение осужденного будет стабильным и безупречным.

Наличие же у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ и п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой.

Принимая во внимание, что вывод суда об исправлении осуждённого должен быть, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, учитывая неустойчивое поведение осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития; по мнению суда цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Авдеева Павла Григорьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии постановления. Разъяснить осуждённому право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

...

...

...

Судья А.Ю. Тарасов