Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4068/2022 ~ М-3689/2022 от 13.10.2022

             24RS0134-01-2022-005072-84

                                             2-4068/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                                                  г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Вовченко Сергею Александровичу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вовченко С.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от 21 июля 2021 года № 807847 Вовченко С.А. был выдан потребительский кредит в сумме 114 349 рублей под 16,8 % годовых на срок 36 месяцев. 19 июля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением суда от 03 августа 2021 года. По состоянию на 14 сентября 2022 года заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи не вносились, за период с 23 ноября 2021 года образовалась задолженность. При нарушении ответчиком обязательств по договору ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами и предложением расторгнуть кредитный договор. Данное требование заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк требует взыскать долг в сумме 110 260 рублей 29 копеек, в том числе, остаток основного долга 104 874 рубля 11 копеек, просроченные проценты в сумме 5 386 рублей 18 копеек, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 9 405 рублей 21 копейка, а также расторгнуть кредитный договор от 21 июля 2021 года № 807847, заключенный с ответчиком (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился (л.д.26,41), в исковом заявлении просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Вовченко С.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д.40), не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против иска возражал, указав, что в связи с тяжелым материальным положением оплачивать задолженность не имеет возможности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2021 года между Банком и Вовченко С.А. (заемщиком) заключен кредитный договор № 807847 (л.д.11), согласно которому Банком 21 июля 2021 года был выдан потребительский кредит заемщику Вовченко С.А. в сумме 114 349 рублей на срок 36 месяцев под 16,80 % годовых.

Также в п. 6 договора определено, что заемщиком Вовченко С.А. возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 065 рублей 48 копеек 21 числа каждого месяца в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами (л.д. 11).

Согласно представленному истцом расчету, произведенные Вовченко С.А. выплаты составили 24 701,55 руб., в счет погашения основного долга – 9 474,89 руб., следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 104 874,11 руб. (л.д.7-8).

Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком за период с 23 ноября 2021 года по 14 сентября 2022 года неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Банком за период с 31 июля 2021 года по 14 сентября 2022 года были начислены проценты за пользование кредитом в размере 16,80% годовых, в соответствии с представленным расчетом, из которых заемщиком было погашено 15 226 рублей 66 копеек. По состоянию на день обращения Банка в суд неуплаченная задолженность по процентам составляет 5 386 рублей 18 копеек, неустойки заемщиком не выплачивались, как видно из расчета, произведенного ПАО «Сбербанк России» в соответствии ст. 319 ГК РФ и признанного судом законным и обоснованным.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору и проценты следует взыскать с заемщика Вовченко С.А., неустойки за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов банком в настоящем иске не предъявляются.

Довод ответчика Вовченко С.А. о тяжелом материальном положении, явившемся причиной ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов по кредиту.

По заявлению Банка 19 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе был выдан судебный приказ по делу № 2-2232 (134)2022 (л.д.31).

Определением мирового судьи от 03 августа 2022 года судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.32,33). Исполнительный лист на принудительное исполнение в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не предъявлялся.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ определено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

12 августа 2022 года истцом было направлено требование Вовченко С.А. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.15), однако, во внесудебном порядке требования Банка ответчиком исполнены не были, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора от 21 июля 2021 года № 807847 является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 9 405,21 руб. (л.д.5,6).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, расторгнуть кредитный договор от 21 июля 2021 года № 807847, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Вовченко С.А., взыскать с него в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 110 260 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 405 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Вовченко Сергея Александровича (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН7707083893) долг по кредитному договору в сумме 110 260 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 405 рублей 21 копейка, всего 119 665 рублей 50 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 21 июля 2021 года № 80747, заключенный между ПАО «Сбербанк России» к Вовченко Сергеем Александровичем.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                          М.Г. Кончакова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.